Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ACJC/1106/2024 • CJ GE ACJC/1106/2024 Généré par l'IA

Preventive Filing Rendered Moot by Withdrawn Appeal

Numéro de cause ACJC/1106/2024
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned a preventive filing submitted by one party requesting the court to deny a stay of execution should the opposing parties appeal a prior judgment on an opposition to a sequestration order. Because the opposing parties subsequently withdrew the appeal they had filed against the decision, the preventive filing, which is only communicated if a proceeding is actually initiated, became moot, leading the court to declare the filing without object, strike the case from the roll, and order the restitution of the advance filing fee paid by the moving party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 270 al. 2 CPC, Art. 242 CPC, Art. 7 al. 2 RTFMC; Preventive Filing Rendered Moot by Withdrawn Appeal: Because the opposing parties subsequently withdrew the appeal they had filed against the decision, the preventive filing, which is only communicated if a proceeding is actually initiated, became moot, leading the court to declare the filing without object, strike the case from the roll, and order the restitution of the advance filing fee paid by the moving party.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait de la requête dépôt tardif exceptions de procédure renvoi ad separatum forclusion pour tardiveté décision préjudicielle attaquable

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 270 al. 2 CPC
Considérant, EN DROIT, que le mémoire préventif est communiqué à l'autre partie uniquement si celle-ci introduit une procédure (art. 270 al. 2 CPC);
Art. 242 CPC
Used to strike the case from the roll because the preventive brief became moot.
Art. 7 al. 2 RTFMC
Used to order the refund of the advance on costs paid by the applicant.
Généré par l'IA
C/8442/2020
Preventive Brief Moot Due to Withdrawn Appeal
P/21769/2020
Withdrawal of Appeal Due to Mootness
C/13774/2024
Preventive Motion Deemed Moot Due to Failure to Initiate Proceedings
P/17256/2022
Appeal Deemed Withdrawn Due to Failure to File Brief
C/24994/2017
Appeal Dismissed Due to Withdrawal of Underlying Petition

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 242 CPC

Used to strike the case from the roll because the preventive brief became moot.

art. 7 al. 2 RTFMC

Used to order the refund of the advance on costs paid by the applicant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

C/11794/2024

### [ACJC/1106/2024](/apps/decis/fr/sommaires/show/3357382) du 09.09.2024 ( MEM ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/sommaires/file//2024/0011/ACJC_001106_2024_C_11794_2024.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE C/11794/2024 ACJC/1106/2024 ARRÊT DE LA COUR DE JUSTICE Chambre civile DU LUNDI 9 SEPTEMBRE 2024

Entre

Monsieur A*______, domicilié ______ [VD], demandeur, représenté par

Me Andrew GARBARSKI et Me Louis MUSKENS, avocats, Bär & Karrer SA, quai de la Poste 12, case postale, 1211 Genève 3,

et

B*______ LIMITED, sise ______, Iles Caïman,

C*______ LIMITED, sise ______, Angleterre,

défenderesses, toutes deux représentées par Me Christian LUSCHER, avocat, CMS von Erlach Partners SA, esplanade de Pont-Rouge 9, case postale 1875, 1211 Genève 26.

Vu, EN FAIT, le mémoire préventif expédié le 27 mai 2024 par A______ à la Cour de justice, contre l'octroi d'un effet suspensif, s'il était sollicité par B______ LTD et C______ LTD dans le cadre d'un recours qu'elles pourraient interjeter contre le jugement OSQ/10/2024 sur opposition à séquestre rendu le 23 mai 2024 par le Tribunal de première instance, dans la cause C/1______/2023 opposant ces dernières à lui-même;

Attendu que B______ LTD et C______ LTD ont retiré le recours qu'elles avaient interjeté le 6 juin 2024 contre le jugement précité, par courrier du 21 août 2024;

Considérant, EN DROIT, que le mémoire préventif est communiqué à l'autre partie uniquement si celle-ci introduit une procédure (art. 270 al. 2 CPC);

Qu'en l'espèce, compte tenu du retrait du recours et de l'absence de requête de restitution de l'effet suspensif, le mémoire préventif n'a pas été communiqué aux parties concernées;

Qu'il est devenu sans objet;

Que la cause peut dès lors être rayée du rôle (art. 242 CPC);

Que l'avance de frais fournie par A______ lui sera restituée (art. 7 al. 2 RTFMC).

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

La Chambre civile :

Constate que le mémoire préventif expédié par A______ le 27 mai 2024 est devenu sans objet.

Invite les Services financiers du Pouvoir judiciaire à restituer à A______ l'avance de frais fournie en 600 fr.

Raye la cause du rôle.

Siégeant :

Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, présidente; Monsieur Ivo BUETTI, Madame Nathalie RAPP, juges; Madame Laura SESSA, greffière.

La présidente : Nathalie LANDRY-BARTHE · La greffière : Laura SESSA

*Indication des voies de recours* *:*

*Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière civile; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110). Il connaît également des recours constitutionnels subsidiaires; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les

art. 113 à 119 et 90 ss LTF. Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué. L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire.*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.*