Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
BGE 105 IV 166 Généré par l'IA

Art. 38 Ziff. 1 Abs. 3 StGB, bedingte Entlassung aus dem Strafvollzug. Anspruch auf Anhörung und Akteneinsicht.

Numéro de cause BGE 105 IV 166
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Prisoner's Appeal on Conditional Release Hearing and File Access A prisoner appealed against a cantonal government's decision regarding conditional release from execution of sentence, arguing insufficient right to be heard and denied access to files under Art. 38 No. 1 para. 3 Swiss Penal Code. The court found the prisoner's hearing by the competent justice directorate's secretary, following the submission of a petition prepared by a lawyer, sufficient to meet the specific requirements of the article, dismissing the prisoner's claim of the secretary's bias during the interview based on the nature of the questions asked. The court affirmed that the right to full inspection of all relevant documents had been satisfied, while maintaining there was no entitlement to receive copies of the files.

Regeste Legislator

Officiel

Regeste Art. 38 Ziff. 1 Abs. 3 StGB, bedingte Entlassung aus dem Strafvollzug. Anspruch auf Anhörung und Akteneinsicht.

Mots-clés

Généré par l'IA
libération conditionnelle droit d'être entendu droit d'accès aux documents détenu droits du détenu contrôle de la fixation de la peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 38 Ziff. 1 Abs. 3 StGB
Art. 38 Ziff. 1 Abs. 3 StGB, bedingte Entlassung aus dem Strafvollzug.
Généré par l'IA
BGE 98 IB 167
Prisoner Access to Conditional Release File
6B_1298/2019
Appeal Admissibility for Conditional Release Refusal
6B_1388/2016
Inmate's Appeal on Denial of Conditional Release Blocked by Unpaid Court Costs
6B_61/2021
Offender's Conditional Release Appeal; Violation of Right to Be Heard Regarding Legal Assistance
6B_24/2021
Convict's Appeal Against Public Prosecutor General's Participation in Conditional Release Hearing Denied

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (3)

741----------- (2022-10-10) · vd
Conditional Release Denial Appeal Upheld Due to Insufficient Grounds and Lack of Hearing Justification
«…rocède à cette opération, une audition par le secrétaire de la commission de libération ayant été jugée suffisante (ATF 105 IV 166, JdT 1980 IV 134). 2.4 En l’espèce, contrairement à ce que semble soutenir le recourant, il a été ente…»
601 2020 144 (2020-11-19) · fr
Violation of Right to be Heard in Conditional Release Decision
«…est suffisante (DUPUIS/MOREILLON/PIGUET/BERGER/MAZOU, Petit commentaire CP 2017, art. 86 CP n. 11 avec références à ATF 105 IV 166 / JdT 1980 IV 134); que cette audition doit également avoir lieu dans le cadre de la libération conditionnelle de la m…»
D.cision.2015.776 (2015-10-26) · vd
Murder Convict's Denial of Conditional Release Upheld Due to High Recidivism Risk
«…rocède à cette opération, une audition par le secrétaire de la commission de libération ayant été jugée suffisante (ATF 105 IV 166, JT 1980 IV 134). 2.3 En l’espèce, contrairement à ce qu’il soutient, le recourant a bel et bien été e…»

Texte complet

Urteilskopf

105 IV 166

44. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 17. Oktober 1979 i.S. F. gegen Regierungsrat von Appenzell A. Rh. (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)

Regeste

Art. 38 Ziff. 1 Abs. 3 StGB, bedingte Entlassung aus dem Strafvollzug.

Anspruch auf Anhörung und Akteneinsicht.

Erwägungen ab Seite 166

BGE 105 IV 166 S. 166

Aus den Erwägungen:

2. Der Beschwerdeführer macht geltend, er sei ungenügend angehört worden und habe keine ausreichende Akteneinsicht erhalten.

Das Gesuch um bedingte Entlassung wurde im Auftrag des Beschwerdeführers von einem Anwalt verfasst und eingereicht. Ausserdem wurde er vom Sekretär der zuständigen Justizdirektion persönlich angehört. Eine solche Einvernahme durch den Sachbearbeiter des für die bedingte Entlassung zuständigen kantonalen Justizdirektors genügt auch den besonderen Anforderungen des Art. 38 Ziff. 1 Abs. 3 StGB (Urteil des Kassationshofes vom 26. Juni 1979 i.S. G. gegen Regierungsrat von Appenzell A.Rh.).

Der Beschwerdeführer erhebt freilich gegen den einvernehmenden Sekretär der Justizdirektion Vorwürfe, die sinngemäss dessen Befangenheit geltend machen. Indessen ist das, was der Beschwerdeführer kritisiert, für den Vorwurf der Befangenheit nicht ausreichend. Bei der persönlichen Befragung des Beschwerdeführers hatte der Sachbearbeiter durchaus Anlass, ihm die früheren Strafurteile vorzuhalten und abzuklären, wie er sich nunmehr zu seinen Delikten und den ausgefällten Strafen stelle. Ebenso durfte er seiner Meinung darüber Ausdruck geben, dass der Beschwerdeführer anscheinend noch zu wenig

BGE 105 IV 166 S. 167

reif sei, zumal der Anwalt im Entlassungsgesuch selbst auf das jugendliche Alter und die psychischen Eigenheiten des Beschwerdeführers verwiesen hatte.

Das Recht auf Akteneinsicht wurde nicht verletzt. Der Beschwerdeführer konnte alle Unterlagen einsehen. Anspruch auf Aushändigung von Kopien besass er nicht.