Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
BGE 103 IV 140 Généré par l'IA

Cantonal Court Refusal of Preventive Detention Over Public Danger Reversed

Numéro de cause BGE 103 IV 140
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Cantonal Court Refusal of Preventive Detention Over Public Danger Reversed The Cantonal Court erred in refusing to order preventive detention (custody) for an offender despite acknowledging his severe and increasing danger to the public due to his mental state, reasoning that the long prison sentence of six years was sufficient to protect the public and that custody should be an ultimate resort. The Federal Supreme Court reversed this decision, noting that the Cantonal Court failed to consider the 491 days of pre-trial detention already served, meaning the offender, a 59-year-old with accelerating dangerousness, would be released in just over four and a half years; given this, the sentence alone does not satisfy the need for public protection, thus requiring the application of Article 43 Section 1 paragraph 2 of the Swiss Penal Code for custody in a non-medical facility, as strongly recommended by the psychiatric expert.

Regeste Legislator

Officiel

Regeste Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB; Verwahrung. Die Verwahrung darf nur unterbleiben, wenn die Gefährdung der Öffentlichkeit auf andere Weise, insbesondere durch eine entsprechend lange Freiheitsstrafe behoben wird.

Mots-clés

Généré par l'IA
arrêts danger public protection de l'État insoumission à une décision de l'autorité révocation du sursis motifs médicaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB
The appeal by the prosecution concerning the application of this article regarding protective custody was found to be justified, leading to the case being sent back for retrial according to this provision.
Art. 43 Ziff. 1 BGE
Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB; Verwahrung.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BGE 101 IV 127
Eine Verwahrung nach Absatz 2 dieser Bestimmung aber dürfe wegen der Schwere des Eingriffs in die persönliche Freiheit nur als ultima ratio angewendet werden (BGE 101 IV 127).
Généré par l'IA
1B_325/2022
Appeal Against Affirmation of Preventive Detention
1P.785/2000
Swiss Federal Supreme Court Upholds Preventive Detention Despite Completed Sentence Due to High Risk of Recidivism
BGE 99 IV 70
Swiss Federal Supreme Court Overturns Substitution of Protective Detention with Expulsion for Repeat Offender
6A.59/2003
Federal Supreme Court Upholds Refusal of Conditional Release from Secure Detention
1B_262/2019
Appeal concerning Pre-Trial Detention Dismissed for Formal Non-Compliance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB

The appeal by the prosecution concerning the application of this article regarding protective custody was found to be justified, leading to the case being sent back for retrial according to this provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (4)

FI.2012.0040 (2012-11-26) · vd
Taxpayer v. Tax Authority: Procedural Default and Right to Be Heard in Tax Objection
«…se être établi que ce document a été dressé par les personnes qui doivent le signer ou que celles-ci l'ont accepté (ATF 103 IV 140 consid. 1b p. 25). Ainsi, une taxation d’office pour absence de signature ne pourra intervenir que si l’autorité fiscal…»
CCP.1996.6404 (1996-12-20) · ne
Appeal Regarding Psychiatric Hospitalization Following Conviction for Rape
«…ent que si la sécurité du public est assurée autrement, notamment par l'exécution d'une peine privative de liberté (ATF 103 IV 140; JT 1978 IV 134). b) S'agissant de l'application de l'article 43 ch.1 al.2 CP, certaines quest…»
BGE 118 IV 108
«…=&it_fr=&orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F101-IV-124%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page127), 103 IV 140, [BGE 109 IV 77](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&f…»
BGE 109 IV 73
«…Anrechnung der Untersuchungshaft grösstenteils verbüsst wäre, keinesfalls wirksam genug begegnet werden könnte (s. [BGE 103 IV 140](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Texte complet

Urteilskopf

103 IV 140

40. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 30. September 1977 i.S. Staatsanwaltschaft des Kantons Bern gegen X.

Regeste

Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB; Verwahrung.

Die Verwahrung darf nur unterbleiben, wenn die Gefährdung der Öffentlichkeit auf andere Weise, insbesondere durch eine entsprechend lange Freiheitsstrafe behoben wird.

Erwägungen ab Seite 140

BGE 103 IV 140 S. 140

Aus den Erwägungen:

3. Die Staatsanwaltschaft rügt schliesslich eine Verletzung von Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB, dies mit Recht. Die Vorinstanz anerkennt in Übereinstimmung mit dem psychiatrischen Gutachten, dass X. infolge seines Geisteszustandes die Öffentlichkeit zweifellos in schwerwiegender Weise gefährdet und dass sich diese Gefahr wegen des fortschreitenden Abbaus der Einsichts- und namentlich der Willensfähigkeit des Beschwerdegegners im Laufe der Zeit noch erhöhen werde. Indessen erfordere der Geisteszustand des Beschwerdegegners keine ärztliche Behandlung oder Pflege, weil dieser medizinisch nicht behandelt werden könne. Art. 43 Ziff. 1

BGE 103 IV 140 S. 141

Abs. 1 StGB komme deshalb nicht zur Anwendung. Eine Verwahrung nach Absatz 2 dieser Bestimmung aber dürfe wegen der Schwere des Eingriffs in die persönliche Freiheit nur als ultima ratio angewendet werden (BGE 101 IV 127). Die Verwahrung müsse unterbleiben, wenn die bestehende Gefährlichkeit auf andere Weise, z.B. durch eine lange Freiheitsstrafe behoben werden könne. Im vorliegenden Fall dürfte die Verbüssung der ausgefällten Zuchthausstrafe von sechs Jahren dem Schutzbedürfnis der Öffentlichkeit ausreichend Rechnung tragen, sodass von einer Verwahrung gemäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB abzusehen sei.

Diese an sich von richtigen rechtlichen Überlegungen ausgehende Würdigung ist in ihrer Anwendung auf den konkreten Fall deswegen offensichtlich unhaltbar, weil die Vorinstanz dabei ausser acht gelassen hat, dass sie dem Beschwerdegegner an die Strafe 491 Tage Untersuchungshaft angerechnet hatte. Das hat zur Folge, dass X., der heute 59jährig ist und dessen Gemeingefährlichkeit im Laufe der Zeit noch zunehmen wird, bei voller Verbüssung der restlichen Strafe nach etwas mehr als viereinhalb Jahren wieder auf freiem Fuss sein wird. Angesichts dessen kann keine Rede davon sein, dass mit der ausgefällten Freiheitsstrafe dem Schutzbedürfnis der Öffentlichkeit Genüge getan sei. Die Beschwerde der Staatsanwaltschaft ist daher in diesem Punkte begründet, zumal sich auch der psychiatrische Gutachter mit Entschiedenheit für die Verwahrung des "früh verwahrlosten, unintelligenten und intelligenzverwahrlosten, arbeitsscheuen, haltlosen, verstimmbaren, misstrauisch-sensitiven, querulatorischen, hirnorganisch leicht geschädigten, skrupellosen Psychopathen" in einer nicht ärztlich geleiteten Anstalt wegen schwerwiegender Gefährdung der öffentlichen Sicherheit gemäss Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 StGB ausgesprochen hatte. Die Sache ist daher an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit sie gemäss jener Bestimmung verfahre.