Applicant v. Swiss Federal Tribunal (Revision on Admissibility of Appeal)
Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involves an individual, referred to as A.________, who initially filed a complaint over a decree of abandonment issued by the Prosecutor General concerning allegations of embezzlement. This complaint was rejected by the Penal Complaints Court of the Ticino Cantonal Court of Appeals on May 5, 2022. A subsequent appeal to the Swiss Federal Tribunal was declared inadmissible on July 1, 2022, as the appellant, acting as a private accuser, failed to justify his civil claims as required. Following this, A.________ requested a revision of the Federal Tribunal's decision, which was also found to be inadmissible due to a lack of sufficient grounds for revision under the outlined legal provisions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 61 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, Art. 68 cpv. 1 LTF; Applicant v. Swiss Federal Tribunal (Revision on Admissibility of Appeal): This complaint was rejected by the Penal Complaints Court of the Ticino Cantonal Court of Appeals on May 5, 2022. A subsequent appeal to the Swiss Federal Tribunal was declared inadmissible on July 1, 2022, as the appellant, acting as a private accuser, failed to justify his civil claims as required. Following this, A.________ requested a revision of the Federal Tribunal's decision, which was also found to be inadmissible due to a lack of sufficient grounds for revision under the outlined legal provisions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to impose the court costs on the applicant because the revision request was rejected.
Used to deny recompense to the opposing parties as they were not invited to respond to the request.
Arrêts ultérieurs citant cette décision (1)
Texte complet
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6F_22/2022
Sentenza del 22 settembre 2022
Corte di diritto penale
Composizione
Giudici federali Jacquemoud-Rossari, Presidente,
Muschietti, Koch,
Cancelliere Gadoni.
Partecipanti al procedimento
A.________,
istante,
contro
1. Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
2. B.________,
patrocinata dall'avv. Paolo Sauvain,
3. C.________,
patrocinato dall'avv. Giuseppe Gianella,
4. D.________,
patrocinata dall'avv. Ivan Marci,
controparti,
Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.
Oggetto
Domanda di revisione della sentenza 6B_765/2022 del
1° luglio 2022 del Tribunale federale svizzero (incarto CRP n. 60.2021.330).
Fatti:
A. Con sentenza del 5 maggio 2022 la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP) ha respinto un reclamo presentato da A.________ contro un decreto di abbandono emanato dal Procuratore generale nell'ambito di un procedimento penale dipendente da una sua denuncia per il titolo di appropriazione indebita.
B. Con sentenza 6B_765/2022 del 1° luglio 2022 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale di A.________ contro la sentenza della CRP. Ha in particolare rilevato che il ricorrente, quale accusatore privato, non aveva motivato le sue pretese civili ai sensi dell'art. 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF, ciò che comportava il diniego della sua legittimazione ricorsuale nel merito.
C. Il 21 luglio 2022 A.________ ha chiesto la revisione della citata sentenza del Tribunale federale. Il 1° agosto 2022 ha presentato uno scritto integrativo.
Non sono state chieste osservazioni sul gravame.
Diritto:
1. Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate ( art. 61 LTF ). Un nuovo esame della controversia alla base della sentenza del Tribunale federale è di principio escluso. Questa Corte può rivenire sui suoi giudizi soltanto quando è dato uno dei motivi di revisione elencati in modo esaustivo agli art. 121-123 LTF . La domanda di revisione deve invocare uno di questi motivi o perlomeno indicare le circostanze ad esso riconducibili. L'esistenza o meno di un motivo di revisione non è questione di ammissibilità, ma concerne l'esame di merito. Cionondimeno, la domanda deve essere motivata conformemente alle esigenze previste dall' art. 42 cpv. 1 e 2 LTF (sentenza 6F_9/2020 del 1° aprile 2020 consid. 1 e rinvio).
2.
2.1. La domanda in questione si limita a chiedere genericamente la revisione della citata sentenza del Tribunale federale. L'istante critica il fatto che questa Corte non sia entrata nel merito del suo ricorso contro la decisione della CRP e postula l'emanazione di un nuovo giudizio al riguardo. Egli non invoca tuttavia uno specifico motivo di revisione ai sensi degli art. 121 segg. LTF, né sostanzia minimamente circostanze che potrebbero essere riconducibili a un simile motivo. La domanda non adempie quindi le esigenze di motivazione dell' art. 42 cpv. 2 LTF (cfr., al riguardo, DTF 146 IV 297 consid. 1.2; 142 I 99 consid. 1.7.1) e deve quindi essere dichiarata inammissibile.
2.2. Rimproverando al Tribunale federale di non avere esaminato le censure sollevate nel ricorso e ribadendo l'esistenza di reati che sarebbero stati perseguibili d'ufficio, l'istante disattende che con la sentenza 6B_765/2022 del 1° luglio 2022 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso e non è quindi entrato nel merito dello stesso. Il Tribunale federale ha rilevato che il gravame non adempiva le esigenze di motivazione dell' art. 42 cpv. 2 LTF , segnatamente riguardo alle pretese civili del ricorrente in relazione con i reati prospettati. Con l'esposta argomentazione, l'istante non rende seriamente verosimile un valido motivo di revisione ai sensi degli art. 121 segg. LTF, ma si limita a rimettere in discussione in modo generico la sentenza 6B_765/2022 del Tribunale federale. Ad ogni modo, non è ravvisabile un motivo di revisione nel fatto che il Tribunale federale si sia rifiutato di eseguire un esame di merito del ricorso per motivi di natura procedurale, lasciando quindi indecise determinate richieste del ricorrente (sentenza 6F_9/2020, citata, consid. 2.4). La revisione non è infatti data per correggere un'asserita violazione del diritto, come può essere il caso se il Tribunale federale a torto non è entrato nel merito di un ricorso ( DTF 122 II 17 consid. 3; sentenza 6F_9/2020, citata, consid. 2.4 e rinvio).
3. Ne segue che la domanda di revisione deve essere dichiarata inammissibile. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza e sono pertanto poste a carico dell'istante ( art. 66 cpv. 1 LTF ). Non si assegnano ripetibili alle controparti, non invitate ad esprimersi sul gravame ( art. 68 cpv. 1 LTF ).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. La domanda di revisione è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 1'200.-- sono poste a carico dell'istante.
3. Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 22 settembre 2022
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Jacquemoud-Rossari
Il Cancelliere: Gadoni