Legislator Jurisprudence & Législation
2C_564/2010 Généré par l'IA

Residence Permit Appeal Timeliness (Federal Supreme Court)

Numéro de cause 2C_564/2010
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In this case, an individual sought to challenge a decision made by a regional authority regarding the refusal of a residence permit. The authority's decision, issued in October 2009, was upheld by the Cantonal Administrative Court in May 2010. The individual subsequently filed a public law appeal; however, their appeal was submitted after the statutory deadline. According to postal records, the individual had received notice of the decision prior to their appeal submission, leading to a determination that the appeal was inadmissible due to being late. The court thus ruled the appeal as manifestly irreceivable and imposed court costs on the appellant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 100 LTF, Art. 44 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 65 LTF, Art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF; Residence Permit Appeal Timeliness (Federal Supreme Court): The authority's decision, issued in October 2009, was upheld by the Cantonal Administrative Court in May 2010. The individual subsequently filed a public law appeal; however, their appeal was submitted after the statutory deadline. According to postal records, the individual had received notice of the decision prior to their appeal submission, leading to a determination that the appeal was inadmissible due to being late. The court thus ruled the appeal as manifestly irreceivable and imposed court costs on the appellant.

Mots-clés

Généré par l'IA
Autorisation de séjour autorisation de séjour échue autorisation de séjour révocation de l'autorisation d'établissement qualité pour recourir contre permis procédure d'entrée détermination du domicile civil

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to rule that the appeal is manifestly inadmissible due to being filed too late.

Art. 65 LTF

Cited alongside Art. 66 LTF in relation to the burden of judicial costs.

Art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs because they lost the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (2)

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_564/2010

{T 0/2}

Arrêt du 12 juillet 2010

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Zünd, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Participants à la procédure

X.________, recourant,

contre

Service de la population du canton de Vaud, avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne.

Objet

Autorisation de séjour; recours tardif,

recours en matière de droit public et constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 31 mai 2010.

Considérant:

que, par arrêt du 31 mai 2010, la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision rendue le 26 octobre 2009 par le Service de la population du canton de Vaud refusant d'octroyer une autorisation de séjour sous quelque forme que ce soit à X.________,

qu'agissant par la voie du recours en matière de droit public et constitutionnel subsidiaire, daté du 2 juillet 2010, posté le 4 juillet 2010 et parvenu au Tribunal fédéral le lendemain, X.________ conclut, en substance, à l'annulation de l'arrêt précité du 31 mai 2010,

que, conformément à l' art. 100 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification,

que, selon le recourant, il n'a reçu l'arrêt attaqué que le 4 juillet 2010,

que, toutefois, l'envoi recommandé contenant l'arrêt attaqué a été distribué le 1er juin 2010 au recourant, comme attesté par La Poste (recherche Track & Trace),

que le délai de recours a donc commencé à courir le 2 juin 2010 ( art. 44 al. 1 LTF ) et a expiré le 1er juillet 2010,

que, dès lors, le présent recours posté le 4 juillet 2010 est tardif,

que le recours est manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF ,

qu'avec ce prononcé, la requête d'effet suspensif devient sans objet,

que, succombant, le recourant supportera les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 1 ère phrase et art. 65 LTF ),

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population du canton de Vaud, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, et à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 12 juillet 2010

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Zünd Charif Feller