Legislator Jurisprudence & Législation
1B_384/2019 Généré par l'IA

Right to Confrontation in Witness Examination During Preliminary Investigation

Numéro de cause 1B_384/2019
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a criminal investigation in the Canton of Geneva involving allegations of sexual offenses against an individual, the Public Prosecutor mandated police on May 19, 2019, to interview six witnesses without the presence of the parties or their legal representatives. The defendant challenged this order, arguing for his right to be present during the collection of evidence as stated under Article 147 of the Swiss Code of Criminal Procedure (CPP). However, the Geneva Criminal Appeal Chamber upheld the original mandate, citing concerns about potential witness intimidation by the accused, justifying a temporary restriction on his rights to access such witness testimonies. Consequently, the accused appealed to the Swiss Federal Tribunal to annul the canton’s decision and allow his presence, or alternatively, his legal counsel’s presence, during the police interviews with the requested interim measures and judicial cost exemptions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 147 al. 1 CPP, Art. 80 LTF, Art. 100 al. 1 LTF, Art. 93 al. 1 let. a LTF, Art. 93 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 2 LTF; Right to Confrontation in Witness Examination During Preliminary Investigation: The defendant challenged this order, arguing for his right to be present during the collection of evidence as stated under Article 147 of the Swiss Code of Criminal Procedure (CPP). However, the Geneva Criminal Appeal Chamber upheld the original mandate, citing concerns about potential witness intimidation by the accused, justifying a temporary restriction on his rights to access such witness testimonies. Consequently, the accused appealed to the Swiss Federal Tribunal to annul the canton’s decision and allow his presence, or alternatively, his legal counsel’s presence, during the police interviews with the requested interim measures and judicial cost exemptions.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure pénale mandat d'actes d'enquête administration des preuves confrontation enquête pénale droits de la victime police et ordre public droit de visite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 2 LTF

Cited as the basis for ordering the appellant to bear the judicial costs due to the appeal being dismissed.

Art. 93 al. 1 let. a LTF

Used to establish the admissibility condition for appealing an interlocutory decision in criminal matters.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (5)

P/19096/2019 (2023-03-09) · ge
Appellant v. Prosecutor: Evidentiary Appeal Regarding Foreign Trial Proceedings
«…rch?query=1B_246/2021) du 14 mai 2021 consid. 2 ; [1B\_384/2019](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_384/2019) du 9 août 2019 consid. 3.2 et 3.3 ; [1B\_50/2016](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_50/2016) d…»
P/18376/2021 (2022-12-21) · ge
Complainants' Recourse Against Refusal of Investigative Measures Declared Inadmissible
«…ent son droit d'être confronté à des témoins à charge (arrêts du Tribunal fédéral 1B_246/2021 du 14 mai 2021 consid. 2; 1B_384/2019 du 9 août 2019 consid. 3.2 et 3.3; 1B_50/2016 du 22 février 2016 consid. 2, tous avec références). Pour qu'une dérogat…»
P/5662/2022 (2022-11-03) · ge
Prosecutor's Refusal of Pre-Trial Evidentiary Hearing Not Immediately Appealable
«…nt son droit d'être confronté à des témoins à charge (arrêts du Tribunal fédéral 1B_246/2021 du 14 mai 2021 consid. 2 ; 1B_384/2019 du 9 août 2019 consid. 3.2 et 3.3 ; 1B_50/2016 du 22 février 2016 consid. 2, tous avec références). Pour qu'une déroga…»
P/21865/2017 (2021-11-12) · ge
Prosecutor's Order Appeal Inadmissible Due to Remediable Prejudice
«…rch?query=1B_246/2021) du 14 mai 2021 consid. 2 ; [1B\_384/2019](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_384/2019) du 9 août 2019 consid. 3.2 et 3.3 ; [1B\_50/2016](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_50/2016) d…»
P/21653/2015 (2021-11-04) · ge
Prosecutor's Refusal to Compel Evidence in Fraud Investigation Upheld on Appealability Grounds
«…ortent jusqu'à la clôture définitive de la procédure (arrêts du Tribunal fédéral 1B_246/2021 du 14 mai 2021 consid. 2 ; 1B_384/2019 du 9 août 2019 consid. 3.2 et 3.3 ; 1B_50/2016 du 22 février 2016 consid. 2). 2.2.2. L'art. 382 al. 1 CPP soumet la qu…»

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_384/2019

Arrêt du 9 août 2019

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges fédéraux Chaix, Président,

Merkli et Muschietti.

Greffier : M. Kurz.

Participants à la procédure

A.________, représenté par Me Cédric Kurth, avocat,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy.

Objet

procédure pénale; mandat d'actes d'enquête,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale

de recours, du 3 juillet 2019 (ACPR/507/2019 P/21600/2018).

Considérant en fait et en droit :

1. Dans le cas d'une instruction pénale contre A.________ pour des infractions contre l'intégrité sexuelle, le Ministère public du canton de Genève a chargé la police, par mandat du 19 mai 2019, de procéder à l'audition de six témoins, en l'absence des parties et de leurs conseils.

Par arrêt du 3 juillet 2019, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours formé par le prévenu contre ce mandat d'enquête. Le droit des parties d'assister à l'administration des preuves ( art. 147 al. 1 CPP ) s'appliquait également aux actes d'instruction effectués par la police. Ce droit pouvait toutefois être temporairement restreint afin de prévenir le risque que le prévenu ne tente d'influencer, voire d'intimider les témoins, ceux-ci étant considérés comme des victimes potentielles. Il s'agissait de preuves nouvelles au sujet desquelles le prévenu devait être entendu avant d'y avoir accès.

2. Agissant par la voie du recours en matière pénale, A.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt cantonal et de l'autoriser à assister avec ses avocats aux auditions menées par la police selon le mandat du 16 mai 2019, subsidiairement d'autoriser son second conseil à y assister. Il demande l'effet suspensif, ainsi que la renonciation aux frais judiciaires.

Il n'a pas été demandé de réponse.

3. Le Tribunal fédéral examine librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid. 1 p. 358).

3.1. L'arrêt attaqué a été rendu par une autorité cantonale statuant en dernière instance ( art. 80 LTF ) dans le cadre d'une procédure pénale. Le recours a été déposé en temps utile ( art. 100 al. 1 LTF ) et la voie du recours en matière pénale est en principe ouverte ( art. 78 ss LTF ).

3.2. La décision attaquée ordonne certains actes d'instruction à effectuer par la police. Il s'agit d'une décision incidente et le recours n'est recevable qu'aux conditions de l' art. 93 al. 1 let. a LTF , l'hypothèse prévue à l' art. 93 al. 1 let. b LTF n'entrant pas en considération dans le cas d'espèce.

En matière pénale, le préjudice irréparable au sens de la disposition susmentionnée se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid. 1.3.1 p. 130). Tel n'est généralement pas le cas des décisions relatives à l'administration des preuves dès lors qu'il est possible de renouveler les griefs qui s'y rapportent jusqu'à la clôture définitive de la procédure. En particulier, la question de la légalité des moyens de preuve peut être soumise au juge du fond ( art. 339 al. 2 let . d CPP), autorité dont il peut être attendu qu'elle soit en mesure de faire la distinction entre les moyens de preuve licites et ceux qui ne le seraient pas, puis de fonder son appréciation en conséquence. Les motifs retenus par le juge de première instance peuvent ensuite être contestés dans le cadre d'un appel (cf. art. 398 ss CPP ) et, en dernier ressort, le prévenu peut remettre en cause ce jugement devant le Tribunal fédéral ( art. 78 ss LTF ; ATF 144 IV 127 consid. 1.3.1 p. 130 s.; 143 IV 387 consid. 4.4 p. 394). Cette règle comporte toutefois des exceptions. Tel est notamment le cas lorsque la loi prévoit expressément la destruction immédiate des preuves illicites (cf. par exemple les art. 248, 271 al. 3, 277 et 289 al. 6 CPP) ou lorsqu'en vertu de la loi ou de circonstances spécifiques liées au cas d'espèce, le caractère illicite des moyens de preuve s'impose d'emblée ( ATF 144 IV 127 consid. 1.3.1 p. 131).

3.3. En l'occurrence, le recourant pourra exercer ultérieurement son droit d'être confronté à d'éventuels témoins à charge. L'on ne se trouve donc manifestement pas dans le cas où le caractère illicite d'une preuve devrait être sanctionné immédiatement.

4. Le recours est dès lors irrecevable. Le recourant ne demande pas l'assistance judiciaire et n'explique pas pour quelle raison il y aurait lieu de faire exception à la règle selon laquelle la partie qui succombe doit payer les frais judiciaires ( art. 66 al. 2 LTF ); ceux-ci seront donc mis à sa charge. Le présent arrêt rend par ailleurs sans objet la demande d'effet suspensif.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, au Ministère public de la République et canton de Genève et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.

Lausanne, le 9 août 2019

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Chaix

Le Greffier : Kurz