Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1B_128/2009 Généré par l'IA

Appeal Against Security Detention Order Deemed Inadmissible Due to Insufficient Substantive Justification

Numéro de cause 1B_128/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In this case, an individual filed a complaint against a detention order issued by a district court. The complaint was submitted after the issuance of the order, but the individual failed to demonstrate how the court's decision was legally or constitutionally flawed. Consequently, the complaint did not meet the necessary formal requirements, leading to its inadmissibility. The court noted the existence of this procedural shortcoming and decided to proceed with an expedited summary judgment, resolving the matter without imposing costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Security Detention Order Deemed Inadmissible Due to Insufficient Substantive Justification: The complaint was submitted after the issuance of the order, but the individual failed to demonstrate how the court's decision was legally or constitutionally flawed. Consequently, the complaint did not meet the necessary formal requirements, leading to its inadmissibility. The court noted the existence of this procedural shortcoming and decided to proceed with an expedited summary judgment, resolving the matter without imposing costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
détention pour des motifs de sûreté bien-fondé matériel exception d'inconstitutionnalité recours contre décision de renvoi rupture de ban exigibilité de l'exécution du renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided using the simplified procedure because the formal defects were obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were imposed in this specific case.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BGE 134 II 349
Taxpayer Challenge to Security Requirement for Back Taxes
Généré par l'IA
1B_137/2020
Detention Order Appeal Dismissed for Lack of Justification
7B_782/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Security Detention Due to Insufficient Substantiation
1B_18/2009
Appeal Inadmissible Due to Failure to Submit Challenged Decision
1B_604/2020
Inadmissible Appeal Against Detention Pending Trial for Security Reasons Due to Insufficient Substantiation
1B_96/2010
Appeal Against Pre-Trial Detention Inadmissible Due to Lack of Substantiation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided using the simplified procedure because the formal defects were obvious.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were imposed in this specific case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (6)

P/12087/2018 (2025-03-14) · ge
Appellate Court Judgment on Usury, Assault, Coercion, and Residency Offenses
«…ommet pas l'infraction (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_128/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_128/2009) du 20 mai 2009 consid. 2). En revanche, la condition de la durée est remplie pour l'hébergement d'un étranger en situa…»
P/24723/2019 (2024-12-12) · ge
Usury and Illegal Residency Facilitation Appeals Outcome
«…ttait pas l'infraction (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_128/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_128/2009) du 20 mai 2009 consid. 2). En revanche, le Tribunal fédéral a jugé que la condition de la durée était remplie pour un…»
P/24270/2022 (2024-09-30) · ge
State v. Doe and Roe: Appeal on Drug Trafficking and Illegal Residence Convictions
«…ommet pas l'infraction (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_128/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_128/2009) du 20 mai 2009 consid. 2). En revanche, la condition de la durée est remplie pour l'hébergement d'un étranger en situa…»
P/19158/2016 (2018-07-17) · ge
Partial Conviction Affirmation and Acquittal on Appeal
«…nuit seulement, sur une période de deux mois et une semaine, ne commettait pas l'infraction (arrêt du Tribunal fédéral 1B_128/2009 du 20 mai 2009 consid. 2). En revanche, le Tribunal fédéral a jugé que la condition de la durée était remplie pour un h…»
P/25025/2014 (2016-04-11) · ge
Facilitating Illegal Stay Conviction Reduced on Appeal
«…. 1 p. 122 ; arrêt du Tribunal fédéral non publié [1B\_128/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_128/2009) consid. 2 et les références citées). Le Tribunal fédéral a ainsi admis que celui qui accueillait un étranger en situa…»
P/8552/2013 (2015-06-22) · ge
Facilitating Illegal Stay Through Unauthorized Sub-letting
«…. 1 p. 122 ; arrêt du Tribunal fédéral non publié [1B\_128/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_128/2009) consid. 2 et les références citées). Le Tribunal fédéral a ainsi admis que celui qui accueillait un étranger en situa…»

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_128/2009

Urteil vom 20. Mai 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,

Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich.

Gegenstand

Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung vom 25. März 2009 des Bezirksgerichts Zürich, 6. Abteilung.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 16. Mai (Postaufgabe: 18. Mai) 2009 gegen eine am 25. März 2009 ergangene Haftverfügung des Bezirksgerichts Zürich der Sache nach Beschwerde in Strafsachen führt;

dass er nicht darlegt, inwiefern die der Verfügung zugrunde liegende Begründung bzw. die Verfügung im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 134 II 349 E. 3 S. 351 f. sowie 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;

dass somit schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und es sich daher erübrigt, auch noch die weitern Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat und dem Bezirksgericht Zürich, 6. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Mai 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp