33Cb/42/2011 · Okresný súd Pezinok

Súd:

Okresný súd Pezinok

Spisová značka:

33Cb/42/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:

1710213964

Dátum vydania rozhodnutia:

25. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:

Mgr. Lucia Vícenová

ECLI:

ECLI:SK:OSPK:2011:1710213964.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci navrhovateľa: Premac, spol.

s r. o., Stará Vajnorská 25, Bratislava, IČO: 17 316 138, zastúpeného: Advokátska kancelária - JUDr.

Martin Modlitba, s.r.o., Jelenia 11, Bratislava, IČO: 36 863 963 proti odporcovi: ADM-STAV s.r.o., Hrubý

Šúr 29, IČO: 35 809 299 o zaplatenie 7.889,47 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.889,47 eur s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne:

zo sumy 158,94 eur od 08.10.2010 do zaplatenia,

zo sumy 3.938,98 eur od 30.05.2010 do zaplatenia,

zo sumy 822,31 eur od 03.06.2010 do zaplatenia

zo sumy 224,16 eur od 03.06.2010 do zaplatenia

zo sumy 11,73 eur od 03.06.2010 do zaplatenia

zo sumy 337,53 eur od 04.06.2010 do zaplatenia

zo sumy 663,41 eur od 05.06.2010 do zaplatenia

zo sumy 290,94 eur od 29.05.2010 do zaplatenia

zo sumy 39,98 eur od 05.06.2010 do zaplatenia

zo sumy 663,41 eur od 06.06.2010 do zaplatenia

zo sumy 663,54 eur od 06.06.2010 do zaplatenia

zo sumy 60,82 eur od 12.06.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania do rúk právneho zástupcu

navrhovateľa vo výške 1.693,57 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 29.11.2010 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi

zaplatenia istiny vo výške 7.889,47 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil

tým, že navrhovateľ dodal odporcovi tovar, za ktorý mu navrhovateľ vystavil faktúry č. 10602254,

č. 10602322, č. 10602504, č. 10602505, č. 10602506, č. 10602584, č. 10602585, č. 10602676, č.

10602677, č. 10602764, č. 10602765, č. 10603089, ktoré odporca uhradil len čiastočne. Odporca

neuhradil faktúry vo výške 7.875,86 eur. Odporca faktúry neuhradil, dostal sa s peňažným plnením do

omeškania, preto si navrhovateľ uplatnil aj nárok na úroky z omeškania vypočítané pevnou sumou vo

výške 13,61 eur.

Odporca sa na pojednávanie, konané dňa 25.11.2011, bez ospravedlnenia nedostavil napriek tomu,

že mu bolo predvolanie na pojednávanie s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie doručené dňa 11.11.2011 v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.

Odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril ani na výzvu súdu doručenú mu dňa 17.04.2011 (v

zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.) s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku

2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2 rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi: faktúrami č. 10602254, č. 10602322,

č. 10602504, č. 10602505, č. 10602506, č. 10602584, č. 10602585, č. 10602676, č. 10602677, č.

10602764, č. 10602765, č. 10603089, dodacími listami č. 101402799, č. 101402927, č. 101402861, č.

101403073, č. 101403072, č. 101403102, č. 101403171, č. 101403219, č. 101403273, č. 101403274,

č. 101403383, č. 101403368, č. 10403830, výzvou na zaplatenie zo dňa 08. 11. 2010.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je zaplatenie kúpnej ceny vo výške 7.889,47 eur za tovar, ktorý navrhovateľ riadne

a včas dodal odporcovi.

Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) tento zákon upravuje postavenie podnikateľov,

obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 ods. 2 ObZ právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak

niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.

Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet,

podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 261 ods. 1 ObZ táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich

vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 324 ods. 1 ObZ záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 veta prvá ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu

hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo

k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,

ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so

zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný

tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je

povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli

dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok

vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac

do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. č. 87/1995 Z.z. v znení nar. č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o osem

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý vo

veci mal plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu voči odporcovi vzniklo právo na náhradu všetkých účelne

vynaložených trov konania.

Navrhovateľ, prostredníctvom svojho právneho zástupcu si uplatnil náhradu trov konania v podaní

doručenom súdu dňa 25.11.2011 celkom vo výške 1.220,57 eur vynaložených na právne zastupovanie

navrhovateľa advokátskou kancelária - JUDr. Martin Modlitba, s.r.o. za nasledovné úkony právnej služby

(v špecifikácii uvedená skratka RP znamená - paušálna náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné

a prepravné služby - režijný paušál):

1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - vo výške 237,34 eur, RP 7,21 eur

2. predsporová výzva - vo výške 237,34 eur, RP 7,21 eur

3. písomné podanie vo veci samej - návrh na začatie konania - vo výške 237,34 eur, RP 7,21 eur

4. účasť na pojednávaní dňa 25.11.2011 - vo výške 237,34 eur, RP 7,41 eur

Navrhovateľ si ďalej uplatnil náhradu za stratu času pri ceste z Bratislavy do Pezinka a späť vo výške

24,70 eur, náhradu cestovného vo výške 14,04 eur (50 km, priemerná spotreba 6,7/100 km, cena

benzínu 1,46 eur/liter) a daň z pridanej hodnoty vo výške 203,43 eur.

Náhradu výdavkov na odmenu právneho zástupcu za úkony právnej služby si navrhovateľ uplatnil v

súlade s O.s.p., tieto trovy zodpovedajú vyhláške MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb a preto súd túto náhradu trov konania navrhovateľovi podľa

ust. § 142 ods. 1 O.s.p. priznal vo výške 1.220,57 eur za trovy právneho zastúpenia a vo výške 473,-

eur za zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 149 O.s.p. je odporca povinný platiť priznanú náhradu trov konania právnemu zástupcovi

navrhovateľa Advokátskej kancelárii - JUDr. Martin Modlitba, s.r.o.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku na Okresný súd Pezinok, dvojmo.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na

Okresný súd Pezinok, dvojmo.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak nebol odporca z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho

zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.