Appeal dismissed because the appellant was deleted from the court register due to bankruptcy closure, losing standing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by a company that had been removed from the court register following the conclusion of bankruptcy proceedings. The appellant argued for a reduction in damages, but the court found that the appellant had lost the legal capacity to be a party under Article 67 of the Civil Procedure Act. Consequently, the appeal was deemed inadmissible as the appellant no longer possessed the necessary standing to participate in the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; Article 374, paragraph 2 of the Civil Procedure Act: An appeal is inadmissible if the appellant has lost the capacity to be a party due to the deletion from the court register following bankruptcy closure, as no legal successor exists to continue the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizijo je vložila oseba, ki je bila med revizijskim postopkom zaradi zaključka stečajnega postopka izbrisana iz sodnega registra. Zaradi revidentkine izgube sposobnosti biti stranka je revizija postala nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo, da mora tožniku, ki se je 8. 2. 2003 poškodoval na delu pri njem, plačati 2.450.000 SIT (10.223,67 EUR) odškodnine s pripadki, presežni tožbeni zahtevek pa zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je toženčevi pritožbi delno ugodilo, tožniku prisojeno odškodnino znižalo na 1.150.000 SIT (4.798,86 EUR) s pripadajočimi zamudnimi obrestmi in drugače odločalo o pravdnih stroških, sicer pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo še izpodbijani del prvostopenjske sodbe.
3. Proti tej sodbi je pravočasno revizijo vložil S. d.o.o. kot pravdni naslednik toženca. Uveljavlja revizijska razloga zmotne uporabe materialnega prava ter bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Predlaga razveljavitev sodb obeh nižjih sodišč in vrnitev zadeve v novo sojenje, podrejeno pa tako spremembo sodbe pritožbenega sodišča, da se odškodnina za telesne bolečine zmanjša za ½, odškodnina za duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti pa v celoti zavrne.
4. Sodišče je revizijo dostavilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročilo tožniku, ki nanjo ni odgovoril.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Iz podatkov sodnega registra izhaja, da je bila revidentka 4. 7. 2007 po zaključku stečajnega postopka na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Celju St 13/2007 z 21.6.2007 izbrisana iz sodnega registra. Z dnem izbrisa je prenehala obstajati in je s tem izgubila sposobnost biti stranka (67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP).
7. Sposobnost biti stranka, torej nosilec pravic in obveznosti v procesnem razmerju, je ena od temeljnih procesnih predpostavk. Podana mora biti v vseh fazah postopka, na njen obstoj mora sodišče paziti ves čas postopka po uradni dolžnosti (80. člen ZPP). Ta zahteva vključuje tudi celoten revizijski postopek od vložitve revizije do odločitve revizijskega sodišča.
8. Izbris subjekta vpisa v sodnem registru zaradi zaključka stečajnega postopka pomeni, da taka stranka nima pravnega naslednika, zato uporaba določb o prekinitvi postopka ne pride v poštev, saj se postopek nikoli ne bo mogel nadaljevati.
9. V obravnavanem primeru pomanjkanja sposobnosti biti stranka zaradi neobstoja pravnega nasledstva ni mogoče odpraviti (peti odstavek 81. člena ZPP). Tako je nastala situacija, ko je revizijo vložila oseba, ki sedaj te pravice nima več. Zato je revizija postala nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP – enako stališče je revizijsko sodišče zavzelo tudi v zadevah II Ips 551/2005, III Ips 34/2007 in drugih).
10. Revizijsko sodišče je na podlagi 377. člena ZPP zavrglo nedovoljeno revizijo skupaj s priglašenimi revizijskimi stroški.