Court dismisses transfer of jurisdiction request based solely on lawyers' personal acquaintance with judges.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction to a different court. The plaintiff argued that the defendant, a local lawyer, had a 17-year history and personal acquaintance with judges at the current court, potentially compromising impartiality. The court held that such personal relationships do not constitute a valid reason for transferring jurisdiction under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Code of Civil Procedure; Personal acquaintance between a party's lawyer and judges does not constitute a valid reason for transferring jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Okoliščina, da so stranke v postopku odvetniki, ki zastopajo stranke v postopkih pred pristojnim sodiščem, ni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Murski Soboti je v teku pravdna zadeva P 199/2018.
2. V tožbi je tožeča stranka predlagala prenos krajevne pristojnosti, saj je toženec odvetnik, ki že 17 let deluje na območju pristojnega sodišča. Tako je v osebnem poznanstvu s sodniki, ki delajo na Okrajnem in Okrožnem sodišču v Murski Soboti.
3. K temu predlogu se je pridružilo tudi Okrajno sodišče v Murski Soboti ter zadevo nato predložilo v odločanje Vrhovnemu sodišču.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
6. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča.
7. Okoliščina, ki jo zatrjuje tožeča stranka ter se ji pridružuje tudi sodišče prve stopnje, po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča ni takšna okoliščina. 1 Ker je tako, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
1 Primerjaj sklepe Vrhovnega sodišča I R 17/2001, I R 6/2013, I R 78/2013.