Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 20/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.20.2017 AI generated

Supreme Court transfers case to another court because plaintiff is relative of judge, ensuring public impartiality.

Case Number VSRS Sklep I R 20/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the case from Celje to Šentjur because the plaintiff is a relative of the presiding judge. The lower court proposed this transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act, arguing it would prevent public doubt regarding judicial impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such familial connections constitute a significant reason for delegation to protect the appearance of fairness.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may transfer a case to another competent court when a close familial relationship between a party and a judge creates a reasonable doubt about the court's impartiality in the eyes of the public.

Keywords

AI generated
delegation of jurisdiction appearance of impartiality judicial independence close familial relationship Civil Procedure Act public confidence transfer of case

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act

Cited Case Law

AI generated
I R 34/2016
1 Primerjaj sklepe Vrhovnega sodišča RS I R 34/2016 z dne 24.
I R 121/2014
Supreme Court transfers case to another court due to public perception of impartiality concerns involving a judge's spouse.
I R 49/2014
Supreme Court transfers execution case to ensure impartiality when judge is partner of a party.
AI generated
VSL sklep I Cp 301/2011
Appeal allowed; labor court lacks jurisdiction over contract dispute not meeting labor law elements.
VSL sodba I Cp 3258/2012
Court dismisses unjust enrichment claim where a church member freely whitened church spaces as a religious duty.
VSRS sklep VIII R 11/2014
Supreme Court dismisses appeal, confirming ordinary court jurisdiction over civil contract disputes not involving labor law claims.
VSL Sodba II Cp 549/2017
Appeal dismissed; court upheld trial judgment on contract validity based on expert medical capacity assessment.
VSL sodba I Cpg 113/2016
Appeal dismissed; insurer excluded liability for crane damage caused by operator's failure to secure load per manual.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Šentjurju.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnik mož sodnice sodišča, ki je pristojno za odločanje v sporu, bi pri nasprotni stranki in v javnosti povzročila dvom v korektnost postopka in v nepristranskost odločanja tega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pred Okrajnim sodiščem v Celju teče pravdni postopek, v katerem tožnik od toženca zahteva plačilo na podlagi pogodbe o opravljanju pravnih storitev.

2. Okrajno sodišče v Celju, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi, na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predlaga delegacijo pristojnosti. Pojasnjuje, da je tožnik mož sodnice tega sodišča A. A., ki je tudi vodja civilnega oddelka, na katerega so razporejene zgolj štiri sodnice. Meni, da bi navedena okoliščina utegnila povzročiti dvom v objektivno nepristranskost sodišča.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je (tudi) pomemben procesni institut za zagotavljanje ustavne pravice do nepristranskega sojenja, ki obsega tako nepristransko sojenje sodnika v konkretni zadevi kot tudi varovanje videza nepristranskosti sojenja, ki ohranja zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh.

5. Vrhovno sodišče pritrjuje pristojnemu sodišču, da v konkretnem primeru zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije, pomeni drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP. Okoliščina, da je tožnik mož sodnice sodišča, ki je pristojno za odločanje v tem sporu, bi namreč lahko pri nasprotni stranki in v javnosti povzročila dvom v korektnost postopka in v nepristranskost odločanja tega sodišča. 1 Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Šentjurju.

1 Primerjaj sklepe Vrhovnega sodišča RS I R 34/2016 z dne 24. 3. 2016, I R 121/2014 z dne 13. 11. 2014, I R 49/2014 z dne 29. 5. 2014 idr.