Supreme Court transfers case to another court due to public perception of impartiality concerns involving a judge's spouse.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the case from the District Court in Slovenj Gradec to the District Court in Celju upon the plaintiff's request. The court found that the plaintiff's wife was a judge at the original court, which, combined with the small size of the bench, could negatively impact public perception of judicial neutrality. Consequently, the Supreme Court ruled that the transfer was necessary to ensure the appearance of impartiality required by law.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge's spouse serves on the same court, the Supreme Court may transfer the case to another competent court to safeguard public perception of judicial impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Okoliščina, da je tožnikova žena sodnica pristojnega sodišča bi lahko negativno vplivala na percepcijo javnosti o nevtralnosti in nepristranskosti sojenja tega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je s sklepom P 119/2012 z dne 3. 4. 2014 sklenilo, da je vrednost spornega predmeta v tej pravdni zadevi 55.305,98 EUR, se izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Slovenj Gradcu.
2. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je s predlogom Su 212/2014 z dne 4. 11. 2014 predlagalo v pravdni zadevi P 63/2014 prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Navedlo je, da je tožnik A. A. zakonec okrožne sodnice na Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu B. A. Na sodišču je sedem sodnikov, ki se med seboj dnevno srečujejo, majhnost sodišča in službena povezanost med sodniki tega sodišča pa so okoliščine, ki bi lahko vzbudile dvom v objektivno nepristranskost sodišča v tej zadevi.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da je žena tožnika sodnica za to zadevo pristojnega sodišča, ki je s sedmimi sodniki tudi manjše sodišče, je po presoji Vrhovnega sodišča tako tehtna okoliščina, da terja sojenje pri drugem stvarno pristojnem sodišču. V nasprotnem primeru bi navedena okoliščina lahko negativno vplivala na percepcijo javnosti o nevtralnosti in objektivni nepristranskosti sojenja pristojnega sodišča v obravnavani zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje določilo Okrožno sodišče v Celju.