Appeal dismissed because a corporate lawyer lacks authority to represent the company without specific mandate.

I. Revizija se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

[JEDRO]

Prvi odstavek 35. člena ZGD-1 ureja le pooblastilo prokuristov na materialnopravnem, ne pa tudi na procesnem področju. Zato prokurist brez posebnega pooblastila zakonitega zastopnika ne more sam zastopati pravne osebe v sodnem postopku in tudi ne pooblastiti oziroma pooblastila prenesti na drugo osebo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo tožeče stranke (revidentke) zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Maribor, št. DT 0610-633/2007-8-0905-02 z dne 17. 12. 2007, s katero je prvostopenjski davčni organ ugotovil, da je revident končal poslovno leto 2004 z davčno izgubo v višini 1.536,36 EUR, ter odločil, da se mu za to leto dodatno odmeri davek na dodano vrednost v znesku 5.253,93 EUR in pripadajoče obresti (I. točka izreka); dodatno odmeril davek od dohodkov pravnih oseb za leto 2005 v znesku 39.648,33 EUR in pripadajoče obresti ter obresti, obračunane od razlike premalo plačanih akontacij davka od dohodkov pravnih oseb v letu 2006 (II. točka izreka). Drugostopenjski davčni organ je z odločbo, št. DT 499-14-10/2008-6 z dne 4. 3. 2011, zavrnil revidentkino pritožbo zoper navedeno odločbo prvostopenjskega davčnega organa.

2. Revizija ni dovoljena.

3. V obravnavani zadevi je pooblaščenka tožeče stranke, ki je pravna oseba (gospodarska družba), ob vložitvi revizije predložila novo pooblastilo, iz katerega je razvidno, da jo pooblašča prokurist tožeče stranke.

4. Na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) primerno uporabljajo za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena. Iz določb ZPP izhaja, da je pravna oseba sicer pravdno sposobna, vendar pa sama ne more opravljati procesnih dejanj, ampak ta namesto nje opravlja njen zakoniti zastopnik (77. in 78. člen ZPP) ali od njega pooblaščena oseba (86. člen ZPP). Po prvem odstavku 32. člena Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD-1) gospodarsko družbo zastopajo osebe, ki so določene z zakonom ali aktom o ustanovitvi družbe na podlagi zakona (zakoniti zastopnik). Prokurist glede na določbo 33. člena ZGD-1 ni zastopnik, ampak pooblaščenec stranke. Prokura je posebna oblika splošnega poslovnega pooblastila, ki ga podeli gospodarska družba eni ali več osebam po postopku, določenem v aktu o ustanovitvi (prvi odstavek 33. člena ZGD-1). Obseg prokure je določen v prvem odstavku 35. člena ZGD-1 in obsega opravljanje vseh pravnih dejanj, ki spadajo v pravno sposobnost družbe, razen odsvojitve in obremenitve nepremičnin. Vendar ta določba ureja le pooblastilo prokuristov na materialnopravnem, ne pa tudi na procesnem področju. Zato prokurist brez posebnega pooblastila zakonitega zastopnika ne more sam zastopati pravne osebe v sodnem postopku in tudi ne pooblastiti oziroma pooblastila za zastopanje prenesti na drugo osebo (prim. sklepe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije VIII Ips 448/2007 z dne 20. 4. 2009, VIII Ips 201/2008 z dne 21. 9. 2009, X Ips 440/2007 z dne 26. 3. 2009, X Ips 762/2008 z dne 26. 2. 2009, II Ips 515/2007 z dne 15. 7. 2010).

5. Ker odvetniška družba, ki je vložila revizijo v obravnavani zadevi, ni imela pooblastila tožeče stranke za njeno vložitev, je Vrhovno sodišče njeno revizijo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo in tožeče stranke ni pozivalo k predložitvi novega pooblastila.

6. Ker je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo, revidentka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).