Supreme Court dismisses appeal because corporate prosecutor lacks litigation authority under ZGD.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal filed by a lawyer representing a legal entity. The court found that the company's prosecutor was merely an authorized agent under the Companies Act, not a statutory representative with litigation powers. Consequently, the prosecutor could not authorize the lawyer to file the appeal without a specific mandate, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZGD-1 33. odst. 1.; ZGD-1 35. odst. 1.: A corporate prosecutor is an authorized agent, not a statutory representative, and their mandate covers only substantive rights, not procedural representation; therefore, they cannot represent the company in court or authorize another person to do so without a specific power of attorney.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Revizija se zavrže. II. Revident sam trpi svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Prokurist ni zakoniti zastopnik, ampak pooblaščenec, katerega obseg pooblastila je določen v ZGD. To pooblastilo obsega le upravičenja na materialnem, ne pa tudi na procesnem področju. Zato prokurist brez posebnega pooblastila zakonitega zastopnika ne more sam zastopati pravne osebe v sodnem postopku in tudi ne pooblastiti druge osebe za zastopanje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je A. A., odvetnik v B., dne 30. 10. 2008 vložil revizijo.
2. Revizija ni dovoljena.
3. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Ur. l. RS, št. 105/06) zavrnilo tožbo zoper odločbo Davčnega urada Maribor z dne 31. 5. 2005, s katero je tožeči stranki naloženo, da mora plačati davek od dobička pravnih oseb za leto 2003 v znesku 11.938.203,00 SIT in pripadajoče zamudne obresti. Tožena stranka je z odločbo z dne 29. 11. 2007, zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper to odločbo.
4. Na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/07-UPB3, 45/08-ZArbit, 45/08, 111/08 - odločba US in 121/08 - sklep US) primerno uporabljajo za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena. V obravnavani zadevi je tožeča stranka pravna oseba, zaradi česar je sicer pravdno sposobna, vendar pa sama ne more opravljati procesnih dejanj, ampak ta namesto nje opravlja njen zakoniti zastopnik (77. in 78. člen ZPP) ali od njega pooblaščena oseba (86. člen ZPP).
5. V obravnavani zadevi je v spis vloženo pooblastilo, s katerim je prokuristka tožeče stranke pooblastila odvetnika A. A. za vložitev revizije. Po presoji Vrhovnega sodišča prokurist glede na določbe Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1, Ur. l. RS, št. 42/06, 26/07-ZSDU-B, 33/07-ZSReg-B, 67/07-ZTFI, 10/08 in 68/08) ni zakoniti zastopnik, ampak je pooblaščenec pravne osebe. Prokura je namreč posebna oblika splošnega poslovnega pooblastila, ki ga podeli gospodarska družba eni ali več osebam po postopku, določenem v aktu o ustanovitvi (prvi odstavek 33. člena ZGD-1). Obseg prokure je določen v prvem odstavku 35. člena ZGD-1 in obsega opravljanje vseh pravnih dejanj, ki spadajo v pravno sposobnost družbe, razen odsvojitve in obremenitve nepremičnin. Ta določba po presoji Vrhovnega sodišča ureja le pooblastilo prokuristov na materialnopravnem, ne pa tudi na procesnem področju. Zato prokurist brez posebnega pooblastila zakonitega zastopnika ne more sam zastopati pravne osebe v sodnem postopku in tudi ne pooblastiti oziroma pooblastila prenesti na drugo osebo (npr. odvetnika).
6. Ker odvetnik, ki je vložil revizijo v obravnavani zadevi, ni imel pooblastila tožeče stranke za njeno vložitev, je Vrhovno sodišče njegovo revizijo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo in tožeče stranke ni pozivalo k predložitvi novega pooblastila.
7. Ker je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo, revident na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, sam trpi svoje stroške revizijskega postopka.