Supreme Court transfers jurisdiction to the nearest court due to known personal circumstances affecting impartiality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the original court to the nearest district court to ensure impartiality. The case involved a dispute between former and current cohabiting partners regarding a residence where the deceased employee lived, with personal and family circumstances well-known to the original court staff. The court ruled that these known circumstances could raise doubts about objective impartiality, justifying the transfer under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When personal and family circumstances of a party or their close associates are well-known to a court, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče A.
[JEDRO]
Gre za spor prejšnjega izvenzakonskega partnerja z zatrjevanim novim izvenzakonskim partnerjem v zvezi s stanovanjem, v katerem je s slednjim in obema otrokoma živela delavka pristojnega sodišča. Očitno se bodo v njem obravnavale osebne in družinske razmere ob njeni smrti, ki so sodišču znane.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče A. je v pravdi zaradi motenja posesti vloženo nasprotno tožbo izločilo iz obravnavanja, se v izločeni zadevi izreklo za krajevno nepristojno in jo po pravnomočnosti sklepa odstopilo Okrajnemu sodišču B. kot izključno krajevno pristojnem sodišču. Okrajno sodišče B. je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Svoj predlog utemeljuje z okoliščinami, da se spor nanaša na posest stanovanja njihove pokojne sodelavke, ki je 20 let delala na tem sodišču in katere razmere so vsem sodelavcem dobro poznane. Njen prejšnji izvenzakonski partner je v mnogih sporih iz teh razlogov predlagal prenos pristojnosti.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da odloča o zadevi, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče pritrjuje razlogom predlagajočega sodišča, da se lahko na sodišču z manjšim številom zaposlenih osebne in življenjske razmere sodelavcev vsem na sodišču dobro poznane, kar vsaj pri strankah lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost sojenja. V tej zadevi gre za motenjski spor zaradi enakega dejanja, le z drugim datumom storitve, kot je obravnavan v zadevi, ki je bila s sklepom vrhovnega sodišča I R 26/2007 že delegirana na Okrajno sodišče A.
Gre za spor prejšnjega izvenzakonskega partnerja z zatrjevanim novim izvenzakonskim partnerjem v zvezi s stanovanjem, v katerem je s slednjim in obema otrokoma živela delavka pristojnega sodišča. Očitno se bodo v njem obravnavale osebne in družinske razmere ob njeni smrti, ki so sodišču znane. Zato je vrhovno sodišče enako kot v prejšnji zadevi predlogu ugodilo in preneslo pristojnost na Okrajno sodišče A. kot najbližje okrajno sodišče.