Dismissal of motion for delay in service of judgment based on ECRIS verification of completion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal against procedural delay filed by the parties, ruling that no remedial measures were required because the underlying judgment had already been served; consequently, the original decision dismissing the revision claim remains in force. The dispute arose after the parties challenged a delay in the service of the court’s final judgment in a revision proceeding within administrative and fiscal litigation, arguing that the judgment had not been communicated to them. The court held that the appeal was groundless because verification of the electronic case management system confirmed that the judgment was served on the parties in November 2023, satisfying the requirement of Article 522 of the Code of Civil Procedure for an optimal and predictable timeframe, thus rendering the request for corrective action under Article 525 inapplicable as the claimed irregularity had ceased to exist.
Legislator headnote
AI generatedart. 30 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ, art. 522 alin. (1) din C. proc. civ, art. 522 din C. proc. civ, art. 525 alin. (6) din C. proc. civ; Dismissal of motion for delay in service of judgment based on ECRIS verification of completion: The dispute arose after the parties challenged a delay in the service of the court’s final judgment in a revision proceeding within administrative and fiscal litigation, arguing that the judgment had not been communicated to them. The court held that the appeal was groundless because verification of the electronic case management system confirmed that the judgment was served on the parties in November 2023, satisfying the requirement of Article 522 of the Code of Civil Procedure for an optimal and predictable timeframe, thus rendering the request for corrective action under Article 525 inapplicable as the claimed irregularity had ceased to exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for dismissing the contestation regarding the delay in the proceedings.
Full text
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin Decizia nr. 1860 din 31 martie 2023 pronunţată în Dosarul nr. x/2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 3777 din 23 iunie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019.
Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 01 noiembrie 2023, revizuenţii A. şi B. au formulat contestaţie privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, soluţionat la 31 martie 2023 prin Decizia nr. 1860/2023, arătând că hotărârea nu le-a fost comunicată până în prezent.
În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători:
Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 30 alin. (1) din C. proc. civ. "Oricine are o pretenţie împotriva unei alte persoane ori urmăreşte soluţionarea în justiţie a unei situaţii juridice are dreptul să facă o cerere înaintea instanţei competente".
Conform art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia (...) formulează o pretenţie".
De asemenea, art. 522 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.
Ca urmare, contestaţia la tergiversare este acţiunea prin care o parte urmăreşte înlăturarea dificultăţilor ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil, scopul procedurii fiind acela de a se lua măsurile legale pentru ca eventuala situaţie de tergiversare să înceteze. Raţiunea reglementării acestei proceduri a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.
Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 din C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată, care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.
Examinând actele dosarului şi raportându-se la textele legale redate anterior, Înalta Curte reţine că obiectul contestaţiei la tergiversare pendinte îl reprezintă luarea măsurilor legale pentru comunicarea deciziei Decizia nr. 1860 din 31 martie 2023 pronunţate în Dosarul nr. x/2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, această hotărâre judecătorească a fost comunicată părţilor la data de 14 noiembrie 2023.
Aşadar, în condiţiile în care hotărârea a fost comunicată părţilor, apare neîntemeiată contestaţia privind tergiversarea procesului, finalitatea acesteia neputând fi atinsă prin dispunerea de către instanţă a vreunei măsuri, în sensul art. 525 alin. (6) din C. proc. civ., întrucât pretenţia dedusă judecăţii în prezentul cadru procesual a fost acoperită.
Faţă de această împrejurare, ce confirmă preocuparea instanţei de judecată pentru redactarea, semnarea şi comunicarea hotărârii judecătoreşti solicitate de contestatori, Completul de 5 judecători va constata că nu se impune adoptarea niciunei măsuri în acest scop, pe temeiul art. 522 şi urm. din C. proc. civ., motiv pentru care, se va respinge contestaţia privind tergiversarea procesului dedusă judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenţii A. şi B. în Dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 ianuarie 2024.
GGC - NN