Peremption of appeal for failure to resume proceedings after suspension for lack of parties

Şedinţa publică din data de 27 aprilie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 3749/24 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Bacău, a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia la executare silită formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimata SC. B. S.R.L. BACĂU, prin administrator C. şi, ca neîntemeiată, cererea de întoarcere a executării silite.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatoarea, iar prin decizia civilă nr. 49/26.01.2021 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018 s-a respins excepţia tardivităţii ca nefondată şi s-a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs apelanta A..

Prin decizia nr. 293/2021 din 14 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a fost admisă excepţia inadmisibilităţii recursului şi, în consecinţă, a fost respins recursul promovat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 49 din 26 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L BACĂU, prin administrator C., ca inadmisibil.

Împotriva deciziei civile nr. 293/14 iunie 2021 pronunţată de Curtea de apel Bacău în dosarul nr. x/2018, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata SC. B. S.R.L. BACĂU, prin administrator C..

Prin încheierea din 13 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost suspendată judecata contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva deciziei civile 293/14 iunie 2021 pronunţată de Curtea de apel Bacău în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata SC. B. S.R.L. BACĂU prin administrator C., în baza art. 411, alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor.

Împotriva încheierii din 13 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021 a formulat recurs contestatoarea A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin încheierea din 9 iunie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte a suspendat judecata recursului în baza art. 411, alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor.

La data de 26 ianuarie 2023 grefa instanţei a întocmit referatul cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării, potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen la 27 aprilie 2023.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 9 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

În cauză, se constată că, de la momentul suspendării, a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 13 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 13 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B. S.R.L. BACĂU prin administrator C..

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2023.