Appeal against revision ruling inadmissible as final; appeal against recusal denial premature under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed both appeals as procedurally defective, leaving the Court of Appeal’s decisions in force: the appeal against the chamber council order rejecting recusal was dismissed as premature, and the appeal against the revision decision was dismissed as inadmissible. The dispute arose from a bank’s challenge to a “dare în plată” (deed of gift upon payment) notification under Law No. 77/2016, which lower courts had deemed inapplicable, leading to subsequent procedural appeals and a revision request against a decision that had declared the original appeal late. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals (Art. 457(1) Civil Procedure Code), which prohibits challenging intermediate rulings separately from the final judgment; specifically, because the underlying revision case resulted in a final judgment not subject to further appeal, the recusal ruling could only be challenged after the final judgment was communicated (within five days), and the revision decision itself was inadmissible for appeal as it was based on a final, non-appealable court of appeal decision (Arts. 513(5)-(6), 634(1)(5), 493(5) Civil Procedure Code).
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (6) C. proc. civ; Appeal against revision ruling inadmissible as final; appeal against recusal denial premature under Civil Procedure Code: The dispute arose from a bank’s challenge to a “dare în plată” (deed of gift upon payment) notification under Law No. 77/2016, which lower courts had deemed inapplicable, leading to subsequent procedural appeals and a revision request against a decision that had declared the original appeal late. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals (Art. 457(1) Civil Procedure Code), which prohibits challenging intermediate rulings separately from the final judgment; specifically, because the underlying revision case resulted in a final judgment not subject to further appeal, the recusal ruling could only be challenged after the final judgment was communicated (within five days), and the revision decision itself was inadmissible for appeal as it was based on a final, non-appealable court of appeal decision (Arts. 513(5)-(6), 634(1)(5), 493(5) Civil Procedure Code).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive and reasoning as the procedural basis for rejecting both appeals as premature and inadmissible, respectively.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 februarie 2023
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
La 19.12.2017, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. de dosar x/2017, contestaţia formulată de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi C., împotriva notificării de dare în plată înregistrată la bancă sub nr. x/07.12.2017, prin care banca a solicitat admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, să se constatate inaplicabilitatea procedurii de dare în plată prevăzute de Legea nr. 77/2016, să se constate faptul că notificarea de dare în plată nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de Legea nr. 77/2016, să se dispună repunerea părţilor în situaţia anterioară comunicării notificării înregistrată la bancă sub nr. x/07.12.2017.
Prin sentinţa civilă nr. 4629 din 27.04.2018, pronunţată de Judecătoria Craiova în dosar nr. x/2017, instanţa de fond a respins excepţia tardivităţii formulării contestaţiei împotriva notificării nr. x/05.12.2017, înregistrată la contestatoare sub nr. x/29.12.2017, ca neîntemeiată; a admis contestaţia formulată de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi C., a constatat că Legea nr. 77/2016 nu este aplicabilă convenţiei de credit în speţă, a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară îndeplinirii demersurilor prevăzute de Legea nr. 77/2016 şi a luat act că autoarea contestataţiei nu solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe au formulat apel intimaţii, solicitând anularea sentinţei instanţei de fond, având în vedere că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile pentru darea în plată a imobilului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2017.
Prin decizia civilă nr. 236/2019 din 08 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanţii B. şi C., împotriva sentinţei nr. 4629 din 27.04.2018 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata A. S.A.
Împotriva acestei decizii apelanţii-pârâţi B. şi C. au declarat recurs.
Prin decizia nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins, ca tardiv, recursul declarat de pârâţii B. şi C. împotriva deciziei nr. 236/2019 din 08 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata contestatoare A. S.A. şi D. S.R.L.
Împotriva acestei decizii, pârâţii B. şi C. au formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă sub nr. x/2021.
Prin încheierea de cameră de consiliu nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins cererea formulată de petenţii B. şi C. vizând recuzarea completului C4R, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova.
Prin decizia nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins (ca inadmisibilă) cererea de revizuire formulată de revizuenţii B. şi C. împotriva deciziei nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii A. S.A. şi D. S.R.L.
Împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2021, la 08.11.2021, au declarat recurs B. şi C..
Recurenţii nu şi-au întemeiat cererea de recurs pe niciunul dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi au arătat, în esenţă, că au fost judecaţi de aceiaşi judecători în fond, apel şi recurs, care au pronunţat hotărâri ilegale şi abuzive.
La 25.11.2021, B. şi C. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă în dosar nr. x/2021.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile C. proc. civ., C. civ. şi pe cele ale art. 24 din Constituţia României.
Prin memoriul de recurs, recurenţii susţin că, la judecata cererii de revizuire, completul de judecată nu a ţinut cont de solicitările revizuenţilor din cuprinsul cererii de revizuire şi nu a analizat corect şi echidistant înscrisurile depuse în probaţiune, inclusiv înscrisurile din dosarul nr. x/2017 care a fost ataşat la dosar nr. x/2021.
De asemenea, au mai susţinut că membrii completului de judecată, în mod abuziv, nu au ţinut cont de cererea de strămutare şi de suspendare a judecării cauzei, pe care au depus-o la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
La 7 martie 2022, intimata D. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepţiilor netimbrării şi inadmisibilităţii recursului, formulând, totodată, şi apărări pe fondul cauzei. Totodată, intimata a solicitat şi obligarea recurenţilor la plata cheltuielilor de judecată, fără a depune dovezi.
În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 11 octombrie 2022, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Niciuna din părţi nu a depus punct de vedere la raportul comunicat.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţiile formulate prin întâmpinare şi cele reţinute prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Cu privire la excepţia netimbrării recursului, invocată de intimata D. S.R.L. prin întâmpinare, Înalta Curte reţine că cererea de recurs este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON (dovada aflându-se la dosar recurs), conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin urmare, Înalta Curte va respinge excepţia netimbrării recursului.
Cu privire la excepţia prematurităţii recursului declarat împotriva încheierii de cameră de consiliu nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de recurenţii B. şi C. împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, ca prematur formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin încheierea nr. 68 din 6 octombrie 2021, Curtea de Apel Craiova - a II-a Civilă a respins cererea formulată de petenţii B. şi C. de recuzare a completului C4R, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2021
Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ.:
"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".
Textul legal anterior redat instituie condiţii speciale cu privire la momentul procesual în care poate fi promovată calea de atac împotriva încheierii de respingere a recuzării. Aceasta poate fi atacată doar odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza, iar atunci când hotărârea prin care s-a soluţionat pricina are caracter definitiv, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este aceea a recursului, în termen de 5 zile de la comunicarea respectivei hotărâri.
Având în vedere că litigiul (666/54/2021 - revizuire) în care a fost formulată cererea de recuzare vizează o decizie pronunţată în recurs (decizia nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2017, de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă), iar revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, pentru a fi susceptibilă de recurs, conform art. 513 alin. (6) C. proc. civ., decizia pronunţată în revizuire/dosar nr. x/2021 este o hotărâre definitivă, în considerarea dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., raportat la art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi Cod, prin urmare, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Aşa fiind, se constată că, în speţă, această din urmă hotărâre la care face referire textul legal enunţat este o hotărâre definitivă, motiv pentru care încheierea nr. 68 din 6 octombrie 2021 prin care s-a soluţionat cererea de recuzare putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei pronunţate în revizuire.
Din verificările efectuate în cauză, se constată că, la 8 noiembrie 2021, dată la care autorii prezentului demers judiciar au declarat recurs împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, prin care s-a respins cererea de recuzare, cererea de revizuire nu era soluţionată, deşi încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei de soluţionare a cererii de revizuire (decizia nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021).
Conform principiului legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei ".
Totodată, este ştiut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
În acest context procesual, în absenţa unei hotărâri prin care să se fi soluţionat cauza, respectiv a unei hotărâri definitive, astfel cum impun dispoziţiile legale în materie, prezenta cale de atac, deşi reglementată de lege, nu e deschisă părţilor pe durata judecării cauzei în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare respinsă, ci doar la finalul judecăţii, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive.
Cum, în speţă, calea de atac a fost promovată anterior soluţionării cererii de revizuire în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurenţii B. şi C. împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurenţii B. şi C. împotriva deciziei nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte urmează a o admite pentru considerentele ce succed:
Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile şi termenele stabilite de lege.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice. Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile C. proc. civ., rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
În speţă, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este decizia nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenţii B. şi C. împotriva deciziei nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunţată (în recurs) de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.
Potrivit art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
Cum revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice pentru ca, în temeiul art. 513 alin. (6) C. proc. civ., să fie deschisă calea de atac a recursului, hotărârea atacată cu revizuire, respectiv decizia nr. 239/2021 din 29 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2017, de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, este o decizie dată în recurs, care, în raport de dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi recurată.
Prin urmare, în considerarea dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire nu poate fi atacată cu recurs.
Aşa fiind, Înalta Curte reţine că, declarând recurs împotriva respectivei decizii, autorii prezentului demers judiciar nu s-au conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului, or, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii B. şi C. împotriva deciziei nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia netimbrării recursului, invocată de intimata D. S.R.L. prin întâmpinare.
Respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurenţii B. şi C. împotriva încheierii nr. 68 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii B. şi C. împotriva deciziei nr. 557/2021 din 24 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2023.