Inadmissible cassation appeal against a final cassation decision: exhaustion of the single right to appeal under Art. 460(1) CPC

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Obiectul cererii deduse judecăţii:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 18 ianuarie 2019 pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbuneşti, sub nr. x/2019, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâţii C., D. şi E., solicitând ca, în urma probelor ce se vor administra şi prin sentinţa ce se va pronunţa, să fie obligaţi pârâţii să plătească suma de 20.000 RON fiecare, cu titlu de daune morale.

Totodată, au solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

I.2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Târgu-Cărbuneşti, în primă instanţă:

Prin sentinţa civilă nr. 177 din 02 februarie 2022, Judecătoria Târgu-Cărbuneşti a respins acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâţii C., D. şi E.; a obligat reclamanţii, în solidar, la plata sumei de 1.404 RON cheltuieli de judecată către pârâta D., reprezentând onorariu de avocat (800 RON) şi transport la instanţă (604 RON).

I.3. Decizia pronunţată de Tribunalul Gorj, în apel:

Prin decizia civilă nr. 917 din 23 iunie 2022, Tribunalul Gorj, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanţii-reclamanţi A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 177 din 02 februarie 2022, pronunţate de Judecătoria Târgu-Cărbuneşti.

I.4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în recurs:

Prin decizia nr. 964 din 08 noiembrie 2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamanţi A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 917 din 23 iunie 2022, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia I civilă.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 964 din 08 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă au declarat recurs reclamanţii F. şi B..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 11 ianuarie 2023, sub nr. x/2019, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluţia de primire din data de 13 ianuarie 2023, în procedura de verificare şi regularizare a cererii de recurs, a constatat că cererea de recurs îndeplineşte cerinţele impuse de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ., cuprinzând menţiunile privind numele şi prenumele, domiciliul, indicarea hotărârii care se atacă, semnătura; în ceea ce priveşte cerinţa impusă de lit. d) a aceluiaşi articol, a reţinut că recurenţii-reclamanţi nu au procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurenţii-reclamanţi datorează, în solidar, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

La data de 25 ianuarie 2023, prin poştă, recurenţii-reclamanţi au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit chitanţei seria x/2023 nr. 248 din 25 ianuarie 2023, eliberată de comuna Săuleşti, judeţul Gorj, aflată la dosar.

II.1. Motivele de recurs:

Recurenţii-reclamanţi au solicitat admiterea recursului, cu consecinţa desfiinţării hotărârilor judecătoreşti pronunţate în fond, apel şi recurs.

În expunerea motivelor de recurs, au arătat că soluţia adoptată de Curtea de Apel Craiova este netemeinică şi nelegală în raport cu probatoriul existent în dosar din care rezultă că pârâţii au formulat plângeri penale împotriva recurenţilor prin care le-au fost aduse prejudicii de imagine.

Au precizat că nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute art. 30 alin. (6) din Constituţie, art. 72 şi art. 252 C. civ. atingerile care sunt permise de lege sau de convenţiile şi pactele internaţionale privitoare la drepturile omului la care România este parte.

Au menţionat că exercitarea drepturilor şi libertăţilor constituţionale cu bună-credinţă şi cu respectarea pactelor şi convenţiilor internaţionale la care România este parte nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute, context în care trebuie avute în vedere decizia nr. 6159/2020 a Judecătoriei Baia Mare, respectiv decizia civilă nr. 11725/2017 a Judecătoriei Constanţa, pe care le-au solicitat a fi anexate ca probatoriu.

II.2. Apărările formulate în cauză:

La data de 30 ianuarie 2023, prin poştă electronică, în termen legal, intimaţii-pârâţi C. şi D. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

În susţinerea poziţiei lor procesuale au arătat că le-au fost respectate recurenţilor toate drepturile conferite de C. civ. şi C. proc. civ. şi nu există vreun motiv real de casare sau de desfiinţare a hotărârii atacate, cum în mod eronat au precizat recurenţii.

Au mai arătat că în cuprinsul recursului părţile adverse au făcut trimitere la deciziile altor instanţe fără însă a proba care normă de drept a fost încălcată de către magistraţii din Gorj şi Dolj.

La data de 06 februarie 2023, prin poştă, în termen legal, recurenţii-reclamanţi au depus răspuns la întâmpinare, prin care au arătat că le-au fost încălcate următoarele drepturi: dreptul de a solicita strămutarea dosarului, hotărârile judecătoreşti au vizat doar pe pârâta D., fiind scoşi din cauză pârâţii C. şi E.; nu s-a ţinut cont de declaraţiile martorilor propuşi de F., G. şi H. şi de actele depuse la dosar la primul termen de judecată; nu s-a ţinut cont de cererea de recuzare a unui judecător; la interogatoriul formulat pentru pârâtul C. s-a răspuns cu nu, fapt contrazis de martorii G. şi H..

La data de 29 mai 2023, pin poştă, recurenţii-reclamanţi au depus concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea recursului, astfel cum a fost formulat.

II.3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora "Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 18 ianuarie 2019, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 28 februarie 2023, în temeiul art. 490 coroborat cu art. 4711 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru nr. 2 a stabilit termen de judecată la data de 06 iunie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului declarat în cauză.

II.4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul prin prisma excepţiei inadmisibilităţii invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară în considerarea dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului."

Deopotrivă, dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. statuează că:

"(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."

Conform art. 460 alin. (1) C. proc. civ., "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac."

În interpretarea coroborată a dispoziţiilor legale precitate, rezultă că împotriva deciziilor pronunţate în soluţionarea unor recursuri nu mai poate fi exercitată aceeaşi cale de atac, cea a recursului, în condiţiile în care dreptul părţii de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său.

În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesual civilă.

Cum hotărârea atacată a fost dată în soluţionarea recursului declarat de reclamanţii F. şi B. împotriva deciziei civile nr. 917 din 23 iunie 2022 a Tribunalul Gorj, secţia I civilă (respins, ca nefondat), aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme decizia nr. 964 din 08 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă este o hotărâre definitivă, de la pronunţare, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 499 ultima teză C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii F. şi B. împotriva deciziei nr. 964 din 08 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii F. şi B. împotriva deciziei nr. 964 din 08 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 iunie 2023.