Pension challenge revision annulled as time-barred under one-month forfeiture deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the timeliness objection and annulled as late the revision request filed by the claimant against Civil Decision No. 170/2021-A of the Oradea Court of Appeal, thereby leaving that decision (which had rejected the claimant's appeal against the dismissal of his challenge to a pension recovery decision) intact. The dispute arose from a social insurance litigation in which the claimant contested a pension authority decision, with the revision request invoking Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure alleging contradictory judgments between the challenged appellate decision and an earlier appellate ruling. The Court held that under Article 511(1)(8) C. proc. civ., the one-month deadline for revision runs from the date the last judgment became final, which was 4 February 2021; since the request was filed by post on 8 March 2021, beyond the deadline expiring on 4 March 2021, the procedural right was forfeited pursuant to Articles 185(1) and 180 C. proc. civ., rendering the request null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 180 C. proc. civ; Pension challenge revision annulled as time-barred under one-month forfeiture deadline: 170/2021-A of the Oradea Court of Appeal, thereby leaving that decision (which had rejected the claimant's appeal against the dismissal of his challenge to a pension recovery decision) intact. The dispute arose from a social insurance litigation in which the claimant contested a pension authority decision, with the revision request invoking Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure alleging contradictory judgments between the challenged appellate decision and an earlier appellate ruling. The Court held that under Article 511(1)(8) C. proc. civ., the one-month deadline for revision runs from the date the last judgment became final, which was 4 February 2021; since the request was filed by post on 8 March 2021, beyond the deadline expiring on 4 March 2021, the procedural right was forfeited pursuant to Articles 185(1) and 180 C. proc. civ., rendering the request null and void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the revision request inadmissible: the one-month deadline, running from the last final decision, had expired.
Procedural rule applied to sanction the late filing with nullity (forfeiture).
Full text
Şedinţa publică din data de 10 iunie 2021
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalul Bihor, secţia I civilă la 27 martie 2020 în dosarul nr. x/2020, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor, a solicitat să se dispună anularea deciziei nr. x/06.03.2020 ca fiind netemeinică şi nelegală.
Prin sentinţa civilă nr. 503/LM/2020 din 4 august 2020 pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă s-a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul A..
Prin decizia civilă nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor, fiind totodată respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 503/LM/2020 din 4 august 2020 pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă.
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalul Bihor, secţia I civilă la 8 iunie 2017, în dosarul nr. x/2017, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor, a solicitat să se dispună anularea deciziei nr. x/03.02.2017 şi a deciziei nr. x/17.05.2017 de imputare a sumei de 6.438 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 39/LM/2020 din 28 ianuarie 2020 pronunţată de Tribunalul Bihor a fost respinsă contestaţia astfel cum a fost precizată şi extinsă formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Bihor şi Casa Naţională de Pensii Publice.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatorul A..
Prin decizia civilă nr. 642/A/2020 din 7 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017 a fost admis apelul declarat de apelantul A. în contradictoriu cu intimatele CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BIHOR şi CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREŞTI împotriva sentinţei civile nr. 39/LM din 28 ianuarie 2020, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care a schimbat-o în tot în sensul că: a fost admisă contestaţia precizată formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Bihor şi Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti; s-a dispus anularea deciziei de revizuire nr. x/03.02.2017 emise de intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor şi a hotărârii nr. x/19.02.2018 emise de Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii; a fost obligată intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor să emită pe numele contestatorului A. o nouă decizie de pensie cu valorificarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, cu plata drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.01.2014; a fost anulată decizia de debit nr. x/17.05.2017 emisă de intimata Casa Judeţeană de pensii Bihor.
Împotriva deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă a formulat cerere de revizuire contestatorul A. în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. apreciind că este potrivnică cu decizia civilă nr. 642/A/2020 din 7 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, solicitând în consecinţă admiterea cererii şi schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată şi anularea celei din urmă hotărârii.
Prin decizia nr. 485/2021-A din 13 aprilie 2021, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Oradea, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, formulată de către revizuentul-contestator A. în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BIHOR, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pe rolul Înaltei Curţi, cererea a fost înregistrată la 10 mai 2021, sub dosar nr. x/2021.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:
Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 642/A/2020 din 7 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.
Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Revizuirea a fost depusă la Curtea de Apel Oradea, dosar.
În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost depusă la oficiul poştal la data de 8 martie 2021, solicitându-se revizuirea deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 4 februarie 2021.
Se observă, sub acest aspect, că decizia supusă revizuirii a fost pronunţată într-un litigiu de asigurări sociale, fiind definitivă de la data pronunţării sale, în condiţiile în care nu poate fi atacată cu recurs.
Având în vedere aceste aspecte, se reţine că ultima zi de declarare în termen a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, era 4 martie 2021, aşa încât se constată că aceasta fost făcută cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Aşadar, conform dispoziţiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.
Or, când legea procesuală stabileşte un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, potrivit dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ.
În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 8 martie 2021, peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) acelaşi cod.
În consecinţă, Înalta Curte constată că revizuentul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va admite excepţia tardivităţii şi va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii.
Anulează ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BIHOR împotriva deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2021.