Revizuire petition perempted due to six-month inactivity during national state of emergency

Şedinţa publică din data de 11 martie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 2827/04.09.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.., împotriva deciziei civile nr. 2202A/04.12.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin încheierea din 19 septembrie 2019, a suspendat judecata revizuirii, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a constatării faptului că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a prezentat la strigarea cauzei şi nu a solicitat judecarea în lipsă.

La 20 ianuarie 2021, intimata S.C. B. S.A. a formulat cerere de constatare a perimării cauzei fundamentată pe prevederile art. 416 C. proc. civ., argumentând că, de la data încheierii de suspendare şi până în prezent, a trecut un termen mai lung de 6 luni de când pricina a rămas în nelucrare. A solicitat şi judecarea în lipsă.

La 2 februarie 2021, în baza referatului întocmit de grefă, a fost acordat termen de judecată, din oficiu, pentru 11 martie 2021, în vederea discutării perimării.

Prin notele scrise depuse la 10 martie 2021, revizuentul A. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând excepţia perimării invocată de intimata B. S.A., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:

"orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă.

Astfel spus, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situaţie datorată lipsei de diligenţă a părţii, care nu a acţionat în acest scop, deşi avea posibilitatea să o facă.

În speţă, suspendarea judecării cauzei a intervenit la 19 septembrie 2019, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (3) C. proc. civ., care s-ar fi împlinit la 19 martie 2020.

Se constată că data împlinirii termenului de perimare este ulterioară emiterii Decretului nr. 195 din 16 martie 2020, de către Preşedinţele României, privind instituirea pe teritoriul României a stării de urgenţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 41 din Decretul nr. 195 din 16 martie 2020, emis de Preşedintele României, privind instituirea pe teritoriul României a stării de urgenţă "prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar dacă au început să curgă se suspendă pe toată durata stării de urgenţă, instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile".

Se reţine că la calcularea termenului de perimare se va avea în vedere curgerea, după încetarea stării de urgenţă, a diferenţei de timp care exista la 16 martie 2020 până la împlinirea a 6 luni de la ultimul act de procedură realizat în cauză. Raportat la datele speţei şi având în vedere cele anterior menţionate, se constată că termenul de perimare s-a împlinit la 18 mai 2020, data încetării stării de urgenţă fiind 15 mai 2020.

Solicitarea de judecare a pricinii în lipsă de către revizuent la 10 martie 2021 nu are relevanţă în aprecierea condiţiilor de constatare a perimării impuse de art. 416 C. proc. civ., deoarece a fost formulată după împlinirea termenului de perimare.

În raport de cele anterior reţinute, cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pentru o perioadă mai mare de 6 luni, în raport de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 2827 din 4 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuentul A..

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2021.