Revision request dismissed for res judicata due to duplicate filing of identical petition

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2021

După deliberare, asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei civile nr. 992A din 30.07.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019 a fost înregistrată pe rolul instanţei supreme la data de 18.12.2020 sub nr. x/2020, fiind repartizată completului nr. 10.

Ulterior, în data de 18.03.2021 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin declinare, prezenta cerere de revizuire, formulată de aceeaşi revizuentă împotriva aceleiaşi decizii, înregistrată sub dosar nr. x/2020, aceasta fiind repartizată completului nr. 9.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021 pronunţată în cererea dedusă judecăţii, cauza a fost suspendată în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a deciziei pronunţate în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Conform rezoluţiei instanţei din data de 29 iunie 2021, din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, a rezultat că decizia nr. 686 din 31 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 992A din 30.07.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, a rămas definitivă prin nerecurare.

Verificând cererea de revizuire care face obiectul dosarului de faţă nr. x/2020, Înalta Curte va constata că excepţia autorităţii de lucru judecat invocată în raport cu decizia nr. 686 din 31 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, este fondată, având în vedere următoarele considerente:

Prin decizia civilă nr. 922A/2020 din 30 iulie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva sentinţei civile nr. 2216 din 02 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi A., B., C. şi S.C. D. S.A..

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18 decembrie 2020, sub nr. x/2020, revizuenta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 922 A/2020 din 30 iulie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 686 din 31 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei nr. 922A/2020 din 30 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

În motivarea acestei decizii s-a reţinut că, în raport de data pronunţării hotărârii supuse revizuirii, respectiv 30 iulie 2020, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 30 august 2020, hotărârea atacată fiind definitivă de la data pronunţării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., iar cererea de revizuire a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv la data de 18 decembrie 2020, fiind transmisă prin poştă electronică.

În data de 18.03.2021 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub dosar nr. x/2020, prezenta cerere de revizuire, formulată de aceeaşi revizuentă, împotriva aceleiaşi decizii, invocându-se aceleaşi motive, dosarul fiind înaintat de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, pentru cauze cu minori şi de familie, urmare a declinării competenţei de soluţionare a cauzei, prin decizia nr. 192 A din 08.02.2021.

La termenul de judecată din data de 19 octombrie 2021 Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia autorităţii de lucru judecat a prezentei cereri de revizuire, în raport cu decizia civilă nr. 686 din 31 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Astfel, din examinarea cererii de revizuire ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se constată că s-a solicitat anularea deciziei nr. 992A din 30.07.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, pentru încălcarea autorităţii de lucru judecat decurgând din următoarele decizii judecătoreşti obligatorii: decizia nr. 30/2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind examinarea sesizării formulate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2018, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 523 din 18 iunie 2020, şi sentinţa civilă nr. 1039 din 21 mai 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, modificată în parte prin decizia civilă nr. 824 din 14 mai 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În dosarul pendinte care formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, cererea este formulată de aceeaşi revizuentă, împotriva aceloraşi intimaţi, obiectul cererii constând în revizuirea aceleiaşi hotărâri, respectiv a deciziei civile nr. 992A din 30.07.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, fiind formulate aceleaşi considerente evocate şi în cererea de revizuire care a format obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocând şi acelaşi temei de drept, respectiv dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 430 şi art. 431 C. proc. civ., autoritatea de lucru judecat este condiţionată de existenţa triplei identităţi - de obiect, cauză şi părţi - între prima cerere de chemare în judecată, soluţionată, şi cea de-a doua, pendinte pe rolul instanţei, rezultă că această triplă identitate se regăseşte între cererea de revizuire ce a format obiectul dosarului nr. x/2020, soluţionat prin decizia civilă nr. 686/2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi cererea ce face obiectul prezentului litigiu. Or, în măsura în care rezolvarea dată asupra unei cereri de revizuire priveşte aceleaşi persoane, temeiuri juridice, motive şi apărări ce fac obiectul unei solicitări ulterioare, având un conţinut identic, Înalta Curte constată că această nouă cerere nu constituie decât o repetare a celei deja soluţionate definitiv şi contravine dispoziţiilor legale privind autoritatea de lucru judecat şi efectele lucrului judecat.

Prin urmare, comparând elementele cererilor de revizuire, respectiv cea care a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, soluţionată prin decizia nr. 686/2021 şi cererea de revizuire ce formează obiectul dosarului de faţă, se constată că între acestea există identitate de părţi, obiect şi cauză în sensul dispoziţiilor art. 431 alin. (1) C. proc. civ., cererile fiind identice, una fiind înregistrată pe rolul instanţei supreme urmare a transmiterii de către revizuentă, prin poşta electronică, iar cealaltă ca efect al declinării de competenţă.

Cum cerinţa triplei identităţi este îndeplinită în ceea ce priveşte cele două cereri de revizuire, faţă de dispoziţiile art. 430 şi 432 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite excepţia autorităţii de lucru judecat a deciziei civile nr. 686 din 31 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, invocată din oficiu şi va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei nr. 922A din 30 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, pentru autoritate de lucru judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia autorităţii de lucru judecat a deciziei civile nr. 686 din 31 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei nr. 922A din 30 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, pentru autoritate de lucru judecat.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (6) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2021.