Jurisdiction for complaint against delay in completing a judgment’s operative part following declaration of Art. 524(3) CPC unconstitutional

Şedinţa publică din data de 18 august 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstaţele cazei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, petentul A. a solicitat, pe calea contestaţiei privind tergiversarea procesului, să se constate că instanţa ce a fost învestită cu soluţionarea unei cereri de completare a deciziei civile nr. 34/R din 27 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2020, şi-a nesocotit obligaţia prevăzută de art. 154 alin. (7) C. proc. civ. (obligaţiile instanţei de judecată privitoare la efectuarea procedurilor de citare) şi cele privitoare la stabilirea unui nou termen de judecată mai scurt decât cel acordat, de aproape 30 de zile.

În motivare, petentul a arătat că obiectul dosarului nr. x/2020, în care s-a pronunţat decizia civilă nr. 34/R din 27 ianuarie 2021, îl reprezintă o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 357/R din 4 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2019.

Prin cererea înregistrată la data de 15.02.2021 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, petentul a solicitat completarea deciziei civile nr. 34/R/2021. În cadrul acestei ultimi cereri, completul de judecată nu a respectat obligaţia de a verifica efectuarea procedurilor de citare pentru termenul de judecată din data de 24.03.2021, astfel că s-au încălcat dispoziţiile art. 154 alin. (7) C. proc. civ.. Totodată, la termenul de judecată din data de 24.03.2021, când s-a constatat că nu s-a realizat corect procedura de citare a tuturor părţilor, instanţa nu a acordat un termen mai scurt de judecată, având în vedere obiectul acţiunii-completare hotărâre şi având în vedere că citarea se poate realiza şi prin e-mail.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi

Prin încheierea de şedinţă din 07 aprilie 2021 pronunţată în dosar nr. x/2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

A reţinut instanţa că art. 524 alin. (3) C. proc. civ. în forma anterioară declarării neconstituţionalităţii sale prin decizia Curţii Constituţionale nr. 604 din 16 iulie 2020, prevedea că soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului este dată în competenţa completului învestit cu judecarea cauzei.

Prin decizia de neconstituţionalitate menţionată, aceste prevederi au fost declarate neconstituţionale, reţinându-se, în esenţă, că judecarea contestaţiei la tergiversare de către completul învestit cu soluţionarea fondului încalcă imparţialitatea obiectivă, ca garanţie instituţională a dreptului la un proces echitabil.

În intervalul 22 octombrie-5 decembrie 2020, dispoziţiile art. 524 alin. (3) C. proc. civ. au fost suspendate de drept, încetându-şi efectele juridice începând cu data de 06.12.2020, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate.

Cum în cererea dedusă analizei contestaţia privind tergiversarea procesului vizează cauza înregistrată sub nr. x/2020, având ca obiect completare a deciziei civile nr. 34/R/2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2020, instanţa a constatat că instanţa ierarhic superioară este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

3. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia civilă nr. 1269 din 9 iunie 2021 pronunţată în dosar nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Înalta Curte a reţinut că, după pronunţarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 604 din 16 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial nr. 976 din 22 octombrie 2020 prin care a fost declarat neconstituţional art. 524 alin. (3) C. proc. civ., în lipsa unor prevederi care să substituie textul legal declarat neconstituţional, din interpretarea celor două textele de lege în vigoare şi aplicabile cauzei pendinte, respectiv art. 524 şi art. 525 C. proc. civ., este vorba de o procedură judiciară în doua trepte, respectiv contestaţie, a cărei soluţionare se circumscrie competenţei instanţei investite cu judecarea procesului în cadrul căreia se ridică problema tergiversării şi plângerea, a cărei soluţionare revine instanţei superioare celei care a respins o astfel de contestaţie.

Astfel, competenţa de soluţionare a contestaţiei la tergiversare va aparţine instanţei investite cu soluţionarea litigiului raportat la care se formulează asemenea solicitare, dar de către un alt complet decât cel investit cu soluţionarea fondului.

4. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi

Prin încheierea de şedinţă din 14 iulie 2021 pronunţată în dosar nr. x/2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a respins, ca neîntemeiată, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020

A reţinut instanţa ca motivele contestaţiei sunt neîntemeiate întrucât primul termen fixat în cauză a fost 10 martie 2021. În 8 martie 2021, anterior termenului de judecată, petentul a recuzat pe preşedinta completului. În şedinţa din 10 martie 2021 petentul a solicitat acordarea unui termen de judecată în vedere achitării taxei de timbru aferentă cererii de recuzare. S-a fixat termen pentru soluţionarea cererii de recuzare în 17 martie 2021, iar pentru judecarea cauzei în 24 martie 2021. S-a respins cererea de recuzare în 17 martie 2021, iar în 24 martie 2021 s-a constatat lipsă de procedură cu intimatul B. pentru care nu a fost restituită dovadă de citare. Instanţa a amânat judecata cauzei pe 21 aprilie 2021, termen la care petentul avea termen în cunoştinţa şi urmau a fi citaţi intimaţii pârâţii BEJ C. şi B.. Niciunul din intimaţi nu avea indicată vreo adresă electronică pentru comunicarea actelor procedurale.

Ulterior termenului din 24 martie 2021 s-au formulat diverse cereri de către petent ce nu au permis soluţionarea judecăţii cauzei: la 24 martie 2021 o cerere de lămurire a deciziei 357/2020 a Curţii de Apel Galaţi, în 25 martie 2021 o cerere de modificare a cererii de lămurire în sensul că este o completare la cererea de completare a dispozitivului deciziei 34/R/2021, în 21 aprilie 2021 cerere de recuzare a unui alt membru al completului de judecată, în 26 aprilie 2021 cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilită pentru soluţionarea cererii de recuzare, în 18 mai 2021 cerere de acordare a ajutorului public judiciar pentru taxa de timbru stabilită pentru soluţionarea cererii de recuzare, apoi, cerere de reexaminare a soluţiei dată pe solicitarea de ajutor public judiciar.

5. Calea de atac

Împotriva încheierii din 14 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a formulat plângere petentul A..

Prin plângerea formulată, petentul a solicitat anularea încheierii din 14 iulie 2021 motivat de faptul că a fost dată cu nerespectarea cerinţelor legale, fiind încălcat principiului legalităţii şi a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 604 din 16 iulie 2020 precum şi jurisprudenţei Curţii Constituţionale, iar pe fond, schimbarea încheierii ca neîntemeiată şi nefondată.

În motivare, petentul a susţinut în esenţă, că aceasta este lovită de nulitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 174 alin. (1) C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă necompetentă, în condiţiile în care, pornind de la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţia României, art. 3 alin. (1) C. proc. civ., art. 7 C. proc. civ., titlul III, art. 97 alin. (4) C. proc. civ., potrivit deciziei CCR nr. 604/2020, contestaţia privind tergiversarea procesului se judecă în primă şi în ultimă instanţă de către instanţa ierarhic superioară celei la care s-a formulat aceasta, în speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie fiind deci competentă să judece contestaţia ce a format obiectul dosarului nr. x/2021 În consecinţă, contestatorul a solicitat să fie anulată încheierea atacată dar şi decizia nr. 1269/2021 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie de declinare a competenţei în favoarea Curţii de Apel Galaţi cu consecinţa rejudecării contestaţiei de către Inalta Curte de Casatie si Justitie, secţia I civilă.

Pe fond, contestatorul a susţinut că, potrivit jurisprudenţei şi competenţelor juridice, între Curtea Constituţională şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie există un raport de superioritate în favoarea Curţii Constituţionale. Cum deciziile Curţii Constituţionale sunt universal obligatorii, solicită să se constate necompetenţa Curţii de Apel Galaţi în soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului, competenţa de soluţionare fiind a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca instanţa imediat superioară a instanţei în faţa căreia s-a formulat contestaţia.

Curtea de Apel Galaţi a soluţionat prima dată contestaţia într-un termen mult mai mare de 5 zile stabilit de lege adică în 15 zile, (24.03 - 07.04. 2021), a doua oară în trei luni (07.04. - 14.07. 2021), deci cu nerespectarea cerinţelor legale.

6. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi

Prin decizia civilă nr. 187/R din 2 august 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a admis excepţia necompetentei materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulate de petentul A. împotriva încheierii din data de 14.07.2021 a Curţii de Apel Galaţi, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa ca potrivit art. 524 C. proc. civ. plângerea împotriva încheierii prin care s-a soluţionat contestaţia privind tergiversarea procesului se depune la instanţa care a pronunţat încheierea care o va înainta de îndată spre soluţionare, împreună cu o copie certificată de pe dosarul cauzei, instanţei ierarhic superioare.

Cum, în speţă, contestaţia privind tergiversarea procesului a fost soluţionată de către Curtea de Apel Galaţi, în lumina dispoziţiilor legale mai sus citate, competenţa de soluţionare a prezentei plângeri, formulate de petentul A. împotriva încheierii din data de 14 iulie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, de respingere ca neîntemeiată a contestaţiei, revine instanţei ierarhic superioare celei care a pronunţat încheierea atacată, respectiv Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi

Examinând încheierea atacată, în raport de motivele formulate şi de dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că plângerea este nefondată, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin plângerea formulată, petentul a solicitat anularea încheierii din 14 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, susţinând că este pronunţată de o instanţă necompetentă în raport de considerentele deciziei Curţii Constituţionale nr. 604 din 22 octombire 2020.

Potrivit art. 135 alin. (2), teza finală, hotărârea de declinare a competentei sau de stabilire a competenţei pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este obligatoriei pentru instanţa de trimitere.

Prin decizia civilă nr. 1269 din 9 iunie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei privind tergiversarea procesului formulată în prezenta cauză, în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

În situaţia în care competenţa Curţii de Apel Galaţi a fost stabilită cu caracter definitiv şi obligatoriu prin decizia Înaltei Curţi mai sus menţionată, criticile din plângerea formulată, referitoare la acest aspect, sunt nefondate.

În ceea ce priveşte cel de al doilea motiv pe care este întemeiată plângerea împotriva contestatiei, Înalta Curte constată următoarele:

Contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de către petent a vizat presupusa nesoluţionare a cauzei având ca obiect completare dispozitiv, într-un termen optim şi previzibil, contestaţie ce a fost respinsă ca neîntemeiată.

Analizând modul de soluţionare a cererii privind completarea dispozitivului, Înalta Curte constată că motivele contestaţiei sunt neîntemeiate, Curtea de Apel Galaţi respectând atât termenele cât şi dispoziţiile de procedură.

Din actele şi lucrările dosarului, reiese că soluţionarea cu întârziere a cauzei având ca obiect completarea dispozitivului a fost determinată de atitudinea petentului A., care a formulat numeroase cereri respectiv cerere de lămurire a deciziei nr. 357/2020, cerere de modificare a cererii de lămurire, cerere de recuzare, cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilită pentru soluţionarea cererii de recuzare, cerere de acordare a ajutorului public judiciar .

Analizând modul de soluţionare al contestaţiei privind tergiversarea procesului, Înalta Curte constată că şi această cerere a fost soluţionată în termen optim şi cu respectarea normelor de procedură.

În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge plângerea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data 14 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 august 2021.