Supreme Court transfers appeal case to another court due to judge relatives of victim to ensure impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the appeal case to a different Regional Court. The victim's mother is a judge in the original court, while the father is a judge in the appellate court, creating a conflict of interest. The court ruled that transferring the case is necessary to preserve the appearance of impartiality and the integrity of the justice system.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 329 § 1 k.p.k. in conjunction with Art. 31 § 1 k.p.k.: When judges of the courts involved in a criminal proceeding are relatives of the victim, the Supreme Court may transfer the case to another court to ensure the appearance of impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 43/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Przemysław KalinowskiSSN Andrzej Ryński w sprawie zażalenia kuratora małoletniej pokrzywdzonej na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ł. z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. 1 Ds. […] o zawieszeniu śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 27 października 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanawia: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w K., postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. X Kp […], zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie do rozpoznania sprawy zażalenia kuratora małoletniej pokrzywdzonej na wskazane powyżej postanowienie o zawieszeniu śledztwa, Sądowi Rejonowemu w O.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie. Rozpoznawanie zażalenia w niniejszej sprawie, która dotyczy bezpośrednio prawnych opiekunów małoletniej pokrzywdzonej, mogłoby wywołać zarówno w odczuciu stron postępowania jak i w opinii miejscowej społeczności wątpliwości, co do istnienia warunków do bezstronnego i obiektywnego orzekania.
Zauważyć należy, że matka małoletniej jest sędzią Sądu Rejonowego w K., natomiast ojciec jest sędzią Sądu Okręgowego w K.. Zachodzi więc konieczność odstąpienia od ogólnej zasady właściwości miejscowej, gdyż przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości.Wprawdzie Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. V KO 27/13, uwzględniając wniosek również Sądu Rejonowego w K., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., jednakże przekazanie to dotyczyło jedynie rozpoznania zażalenia kuratora małoletniej na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa.
Obecny więc wniosek dotyczy zupełnie innej materii i wskazane postanowienie nie spowodowało trwałej zmiany ogólnej właściwości sądu określonej w art. 329 § 1 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.p.k. Przekazanie może bowiem dotyczyć jedynie sprawy już zawisłej w sądzie, a nie takiej, która dopiero w przyszłości, choćby i realnie, miała do sądu wpłynąć (zob. postanowienie SN z 27 września 1994 r., III KO 56/94, OSP 1995, z. 7-8, LEX nr 23967). Oznacza to, że dokonywanie w postępowaniu przygotowawczym czynności sądowych o charakterze incydentalnym nie przez sąd właściwy, wymaga w zasadzie każdorazowo stosownej decyzji procesowej właściwego sądu wyższego rzędu lub Sądu Najwyższego orzekającego w trybie art. 37 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.