Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 31/19 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality regarding the Chief Judge.

Case Number V KO 31/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to another district court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The case involved the Chief Judge of the Regional Court, prompting concerns about potential bias in the original proceedings. The Court ruled that transferring the case was necessary to uphold the good administration of justice and avoid accusations of lack of objectivity.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The good administration of justice may justify exceptionally transferring a case to another court of equal jurisdiction to ensure impartiality when the original judge is the subject of the proceedings.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction Chief Judge bias good administration of justice Code of Criminal Procedure constitutional principle procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt IV Kp […]o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 37 k.p.k
akt IV Kp […]o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.

Cited Case Law

AI generated
V KO 41/18
Supreme Court transfers appeal to another court to ensure judicial impartiality and good administration of justice.
AI generated
I KO 92/23
Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge-victim relationship threatening impartiality.
III KO 145/24
Supreme Court transfers criminal case to another court due to public perception of judge's son as victim.
I KO 73/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court when the victim is a judge of the original court.
I KO 6/22
Supreme Court orders transfer of case to another court due to judge's involvement affecting impartiality.
I KO 39/25
Supreme Court transfers criminal appeal to another district court due to public perception of judicial impartiality issues.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 31/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy skarżącego R. M.w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w S.z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV Kp […]o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w S. wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt IV Kp […] do rozpoznania innemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k.

W uzasadnieniu podkreślono, że przedmiotowa sprawa dotyczy osoby Prezesa Sądu Okręgowego w S., który jest przełożonym sędziów […], wobec czego zachodzi potrzeba uniknięcia jakichkolwiek sugestii, że postępowanie w sądzie występującym z wnioskiem mogłoby być prowadzone nieobiektywnie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w S. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, zaskarżone przez zawiadamiającego R.

M. postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. z dnia 22 lutego 2019 r., w sprawie PR 1 Ds. […], o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy osoby Prezesa Sądu Okręgowego w S. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w K..Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w S., tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.