Supreme Court transfers criminal case to nearer court due to defendant's mobility impairment preventing attendance.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal proceedings to a more convenient court. The defendant suffers from severe illnesses limiting his mobility, making attendance at the distant court practically impossible. Consequently, the Court ruled that justice requires transferring the case to a court closer to the defendant's residence to ensure effective defense.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 107 § 3 k.k.s.: When a defendant's physical condition prevents participation in proceedings at the competent court, the case must be transferred to a more convenient court to guarantee the right to defense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 22/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B. W. i K. Z. oskarżonych z art. 107 § 3 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 marca 2021r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B..
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Jak wynika z pisma obrońcy B. W., a przede wszystkim opinii sądowo lekarskiej z dnia 3 czerwca 2020r. (k.541 - 552), oskarżony ten cierpi na szereg chorób ograniczających jego samodzielność przemieszczania się.Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy.
Taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście. Na obecnym etapie postępowania Sąd Najwyższy nie dostrzega też przeciwskazań do przekazania całej sprawy sądowi równorzędnemu – biorąc zwłaszcza pod uwagę, że wnioskowane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego o bardzo ograniczonym zakresie, nie jest wskazane wyłączanie sprawy oskarżonego B.
W. do odrębnego prowadzenia.Sąd Najwyższy dostrzega też i to, że nie jest to pierwsza spawa tego oskarżonego przekazywana z tych samych względów do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.. Z analogicznym wnioskiem wystąpił bowiem Sąd Rejonowy w K. w dniu 19 listopada 2019 r., w sprawie sygn. akt II K (…). Sąd Najwyższy wydał w tej sprawie postanowienie w dniu 16 stycznia 2020 r. w sprawie V KO 110/19.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w B., a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżony zamieszkuje.