Legislator Case Law & Legislation
V KK 348/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal suspension request as mere cassation filing lacks sufficient grounds for extraordinary remedy.

Case Number V KK 348/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence pending cassation proceedings. The court found that the mere act of filing an appeal does not justify suspending enforcement, as the institution under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure is exceptional. Consequently, the request was denied due to a complete lack of argumentation demonstrating why immediate execution would cause severe, irreversible consequences.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; The filing of a cassation appeal alone does not constitute sufficient grounds for suspending the execution of a criminal sentence, which requires proof of specific circumstances causing exceptionally severe and practically irreversible consequences.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal irreversible consequences criminal procedure code exceptional remedy

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k.
akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
art. 532 § 1 k.p.k
akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Wskazać należy, że wniosek obrońcy skazanego nie zawiera w ogóle argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396).
II KK 361/13
W kasacjach wniesionych od wskazanego powyżej wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 czerwca 2013 r., zmieniającego wyrok Sadu Okręgowego z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 348/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2019 r. w sprawie B. S. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we […] z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia, co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396).

Wskazać należy, że wniosek obrońcy skazanego nie zawiera w ogóle argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. w kontekście wymogów określających możliwości zastosowania wstrzymania wykonania orzeczenia. W związku z brakiem uzasadnienia tego wniosku nie sposób uznać, na jakiej podstawie obrońca twierdzi, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego poważne i nieodwracalne następstwa i jakie miałyby to być następstwa. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być natomiast merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.

Prognozowanie, iż kasacja może zostać uwzględniona przez Sąd Najwyższy, a wówczas wyrok Sądu I instancji stałby się nieprawomocny, co z kolei powoduje, że kara pozbawienia wolności nie powinna być wykonywana, jest zdecydowanie przedwczesne.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.