Legislator Case Law & Legislation
V KK 295/22 AI generated

Supreme Court vacates criminal verdict and dismisses proceedings due to defendant's death before judgment.

Case Number V KK 295/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court vacated the lower court's criminal verdict and dismissed the proceedings because the defendant died before the judgment was issued. The General Prosecutor appealed the conviction, arguing that the defendant's death constituted a fatal procedural defect under the Code of Criminal Procedure. The Court ruled that death is an absolute bar to criminal proceedings, rendering the verdict void and necessitating the dismissal of the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k.: The death of the accused constitutes a negative prerequisite that mandates the dismissal of criminal proceedings and invalidates any verdict rendered after such an event.

Keywords

AI generated
death of accused dismissal of proceedings negative prerequisite criminal procedure code vacatur of verdict procedural bar absolute ground

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k.
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k. umarza postępowanie, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Art. 343 § 6 k.p.k.
z art. 343 § 6 k.p.k., polegające na uwzględnieniu wniosku o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary oraz przepadku, złożonego przez prokuratora wraz z aktem oskarżenia w trybie art.
Art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k.
Koniecznym w tym układzie procesowym było zatem stwierdzenie wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k., skutkującej uchyleniem wyroku oraz umorzeniem postępowania karnego na podstawie art.
Art. 529 k.p.k.
Jednocześnie, dodać należy, że w niniejszym postępowaniu kasacyjnym, śmierć oskarżonego nie stanowi, zgodnie z art. 529 k.p.k., negatywnej przesłanki tego postępowania, albowiem kasacja jest wniesiona i rozpoznana na korzyść oskarżonego.Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje oparcie w art.
Art. 535 § 5 k.p.k.
o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 28 września 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Sochaczewie z dnia 17 lutego 2022 r., sygn.
Art. 632 pkt. 2 k.p.k.
529 k.p.k., negatywnej przesłanki tego postępowania, albowiem kasacja jest wniesiona i rozpoznana na korzyść oskarżonego.Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje oparcie w art. 632 pkt. 2 k.p.k.Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku.[as]
art. 535 § 5 k.p.k
o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k
i zarzucając mu „rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
art. 343 § 6 k.p.k
z art. 343 § 6 k.p.k., polegające na uwzględnieniu wniosku o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary oraz przepadku, złożonego przez prokuratora wraz z aktem oskarżenia w trybie art.
art. 335 § 2 k.p.k
343 § 6 k.p.k., polegające na uwzględnieniu wniosku o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary oraz przepadku, złożonego przez prokuratora wraz z aktem oskarżenia w trybie art. 335 § 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 295/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie R. C.skazanego za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 28 września 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Sochaczewie z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt II K 542/21 na podstawie art. 535 § 5 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k. umarza postępowanie, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt II K 542/21, Sąd Rejonowy w Sochaczewie uznał R. C. za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych w wysokości po 10 zł każda. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oraz orzeczono przepadek dowodów rzeczowych.Wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 25 lutego 2022 r. W dniu 31 maja 2022 r., w związku z prowadzonym postępowaniem wykonawczym, do Sądu Rejonowego w Sochaczewie wpłynął skrócony odpis aktu zgonu R.

C., wskazujący że zgon nastąpił w dniu 5 lutego 2022 r.Kasację od wskazanego wyżej orzeczenia wywiódł Prokurator Generalny, zaskarżając powyższy wyrok w całości, na korzyść R. C. i zarzucając mu „rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 343 § 6 k.p.k., polegające na uwzględnieniu wniosku o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary oraz przepadku, złożonego przez prokuratora wraz z aktem oskarżenia w trybie art. 335 § 2 k.p.k. i wydaniu wobec oskarżonego R.

C. wyroku skazującego, podczas gdy oskarżony ten zmarł przed jego wydaniem, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia, określoną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.”Podnosząc powyższe, Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Sochaczewie i umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja Prokuratora Generalnego okazała się oczywiście zasadna, co pozwoliło na jej rozpoznanie na posiedzeniu bez udziału stron, w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Jak wynika z jednoznacznego brzmienia przepisu art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.

śmierć oskarżonego stoi na przeszkodzie prowadzeniu postępowania karnego. Jest to negatywna przesłanka procesowa, której wystąpienie zakazuje wszczęcia postępowania, a postępowanie już wszczęte nakazuje umorzyć (por. wyrok SN z dnia 15 kwietnia 2008 r., II KK 48/08; wyrok SN z dnia 6 czerwca 2013 r., III KK 147/13; wyrok SN z 13 grudnia 2018 r., IV KK 692/18). Kontynuowanie postępowania pomimo śmierci oskarżonego i wydanie wyroku stanowi uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., niezależnie od tego czy sąd właściwy posiadał albo mógł posiadać informacje o wystąpieniu tej przeszkody procesowej.

Skoro w niniejszej sprawie śmierć oskarżonego nastąpiła w dniu 5 lutego 2022 r. (odpis skrócony aktu zgonu – k. 21 akt postępowania windykacyjnego), tj. jeszcze przed terminem pierwszej rozprawy przed Sądem Rejonowym w Sochaczewie, to już wówczas wystąpiła negatywna przesłanka procesowa. Ujawnienie tej okoliczności nastąpiło jednak po wydaniu w dniu 17 lutego 2022 r. wyroku skazującego i po jego uprawomocnieniu się, a to w związku z prowadzonym postępowaniem wykonawczym w tej sprawie. Treść odpisu skróconego aktu zgonu wskazuje, że dotyczy to tej samej osoby, która została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w Sochaczewie z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt II K 542/21.

Koniecznym w tym układzie procesowym było zatem stwierdzenie wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k., skutkującej uchyleniem wyroku oraz umorzeniem postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k. Jednocześnie, dodać należy, że w niniejszym postępowaniu kasacyjnym, śmierć oskarżonego nie stanowi, zgodnie z art. 529 k.p.k., negatywnej przesłanki tego postępowania, albowiem kasacja jest wniesiona i rozpoznana na korzyść oskarżonego.Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje oparcie w art. 632 pkt. 2 k.p.k.Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku.[as]