Supreme Court dismisses prosecutor's motion to examine judge's impartiality due to lack of case-specific impact analysis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Public Prosecutor's request to investigate whether Judge I.Z. met independence and impartiality requirements. The prosecutor argued that specific circumstances surrounding the judge's appointment and subsequent conduct violated the standard of neutrality. The court ruled that the motion failed because it did not demonstrate how these facts specifically impacted the current case's fairness, noting that a general appeal reason does not suffice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A motion to examine a judge's independence and impartiality must specifically link the relevant circumstances to a concrete impact on the fairness of the current proceedings, rather than relying on general grounds applicable to all cases.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KB 40/25 ZARZĄDZENIE Dnia 7 marca 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN I.Z. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 49/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN I.Z.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB][a.ł]