Supreme Court dismisses prosecutor's request to examine judge's impartiality due to lack of case-specific impact. The court ruled that the request failed to demonstrate how the judge's appointment affected this specific trial. Consequently, the request to review the judge's impartiality was rejected as procedurally insufficient. The court emphasized that a general claim of bias does not apply to every case. The decision upholds the requirement for specific factual grounds in impartiality challenges. This ruling clarifies the strict standards for such procedural requests. The court found the arguments too broad to warrant further examination.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the prosecutor's request to examine the impartiality of Judge Antoniego Bojańczyk. The prosecutor argued that circumstances surrounding the judge's appointment and subsequent conduct violated standards of independence, but the court found the request failed to specify how these factors impacted this particular case. The court ruled that citing a general 'absolute cause for appeal' does not satisfy the statutory requirement to show a concrete influence on the specific proceedings. Therefore, the request was rejected because it lacked the necessary case-specific analysis required by law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's impartiality must demonstrate a concrete, case-specific impact of the appointment or conduct on the proceedings; a general claim of bias without specific factual linkage to the trial is insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KB 100/25 ZARZĄDZENIE Dnia 19 maja 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 67/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Antoniego Bojańczyka;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIEKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [PŁ][a.ł]