Cassation appeal dismissed for co-ownership management dispute; no appeal right exists under Civil Procedure Code.

Sygn. akt V CZ 99/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Wojciech Katner‎SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ul. M. [...]‎przy uczestnictwie T.W.‎o wpis zmiany zarządcy w dziale trzecim księgi wieczystej nr [...],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2018 r.,‎zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego we W.‎z dnia 20 października 2017 r., sygn. akt II Ca [...]/17, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy we W. postanowieniem z dnia 20 października 2017 r. na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego we W. z dnia 21 kwietnia 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem. W myśl utrwalonego w orzecznictwie jednolitego stanowiska, do spraw dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością należą wszystkie sprawy odnoszące się do zarządu rzeczą wspólną rozpoznawane według przepisów art. 611-616 k.p.c.W przedmiotowej sprawie wnioskodawca domagał się wpisu zmiany zarządcy w dziale trzecim księgi wieczystej nr [...] tj. wpisanie R.D. działającego pod firmą D.

Zarządzanie nieruchomościami R. D. w miejsce T.W. Zmiana osoby zarządcy wynikała z uchwały podjętej przez wspólnotę mieszkaniową. Rozpoznawana sprawa dotyczy więc zarządu związanego ze współwłasnością w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 1997 r., I CZ 45/97, niepubl. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2012 r., V CZ 97/11, IC 2013, nr 1, s. 47, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 1998 r., I CKN 101/98, Biul. SN 1998, nr 11, s. 12 ).Przepis art. 5191 k.p.c. normuje dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym, nawiązując do konstrukcji skargi określonej w art. 3981 i n. k.p.c. Przy tłumaczeniu znaczenia rodzajów spraw, do jakich art. 5191 k.p.c. się odwołuje, należy posługiwać się systematyką i nazewnictwem kodeksu postępowania cywilnego.

Jeśli chodzi o sprawy z zakresu prawa rzeczowego, to należy przez nie rozumieć nie tylko sprawy unormowane we wspomnianym kodeksie, ale także sprawy regulowane poza kodeksem postępowania cywilnego, w tym dotyczące zarządu nieruchomością wspólną regulowanego przepisami ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 z późn. zm.). W orzecznictwie wskazano zresztą, że wszystkie sprawy rozpoznawane w postępowaniu nieprocesowym na podstawie przepisów rozdziału 4 tej ustawy są sprawami dotyczącymi zarządu związanego ze współwłasnością (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2009 r., III CZ 60/09, Legalis oraz z dnia 28 listopada 1997 r., I CKN 317/97, Legalis).

Wbrew zatem zarzutom wnioskodawcy, przedmiotowa sprawa dotycząca wpisu zmiany zarządcy w dziale trzecim księgi wieczystej jest sprawą z zakresu zarządu nieruchomością, tym samym skarga kasacyjna zgodnie z art. 5191 § 4 k.p.c. nie przysługuje (postanowienie Sądu Najwyższego z:dnia 23 stycznia 2002 r., II CZ 136/01, niepubl.).W konsekwencji, zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. art. 3941 § 3 k.p.c. jw a.ł