Supreme Court dismisses appeal against costs ruling where plaintiff's financial hardship does not justify exemption under Art. 102 CPC.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendants' appeals against a lower court's decision to exempt the unemployed plaintiff from litigation costs. The plaintiff argued that his financial situation warranted an exemption under Article 102 of the Code of Civil Procedure, while the defendants sought cost reimbursement. The court held that such exemptions are exceptional and require clear evidence of injustice, which was not present in this case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; While courts may exempt losing parties from costs in specially justified cases based on life circumstances, such exemptions are exceptional and require clear evidence of injustice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 97/10
POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z powództwa H. S.
przeciwko W. J. i innym,
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 lutego 2011 r.,
zażalenia pozwanego W. J. oraz zażalenia pozwanych W., A. i J. J. na orzeczenie
o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 12 lutego 2010 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 lutego 2010 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok
Sądu Okręgowego w części zasądzającej kwotę 600 zł i w tym zakresie powództwo
oddalił, oddalił apelację powoda oraz odstąpił od obciążenia powoda kosztami
postępowania apelacyjnego. Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnił
sytuacją
finansową
powoda,
który
jest
osobą
bezrobotną
i podstawą
dochodzonego przez niego roszczenia o zadośćuczynienie.
Przytoczone
rozstrzygnięcie
o
kosztach
postępowania
zaskarżyli
zażaleniami pozwani W. J., W. J., A. J. i J. J. zarzucając, że narusza ono art. 102
k.p.c. Skarżący wnieśli o zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów procesu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 102 k.p.c., w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd
może w ogóle nie obciążyć kosztami strony przegrywającej. Podstaw do jego
zastosowania należy poszukiwać w konkretnych okolicznościach danej sprawy,
przekonujących o tym, że w danym przypadku obciążenie strony przegrywającej
kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, niesprawiedliwe.
Należą do nich zarówno fakty związane z samym procesem jak i leżące poza nim,
a dotyczące sytuacji życiowej, stanu majątkowego stron, które powinny być
oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego,
w świetle których uzasadniona jest ocena, że chodzi o wypadek szczególnie
uzasadniony.
Skorzystanie z możliwości zastosowania tego przepisu ustawodawca
pozostawia uznaniu sądu. W związku z tym jak przyjmuje się w orzecznictwie
(tak m.in. postanowienia SN z dnia 3 grudnia 2007 r., I CZ 110/07 i z dnia
1 października 2010, I CZ 142/10 nie publikowane) zmiana takiego orzeczenia
o kosztach przez sąd odwoławczy powinna mieć charakter wyjątkowy i dotyczyć
sytuacji oczywistego naruszenia przytoczonych wskazań do zastosowania art. 102
k.p.c.
Na
tle
motywów
zaskarżonego
postanowienia
oraz
uzasadnienia
wniesionego zażalenia sytuacja taka w sprawie nie zachodzi.
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 394 1 § 3,
art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c).