Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 24/08 AI generated

Cassation appeal dismissed because plaintiff's fee waiver did not cover the basic fee for the cassation procedure.

Case Number V CZ 24/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal because the request for a fee waiver was ungrounded. Although the plaintiff had been fully exempted from court costs in the lower proceedings, the court held that a basic fee for the cassation stage remained payable. The appeal was rejected because the professional representative failed to pay this required fee, rendering the procedural document inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 100 ust. 2 u.k.s.c.; Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.: A full exemption from court costs granted in lower proceedings does not automatically extend to the cassation procedure, which remains subject to the payment of a basic fee.

Keywords

AI generated
cassation appeal court costs fee waiver basic fee procedural inadmissibility civil procedure code legal representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 100 ust. 2 u.k.s.c.
Nowa treść art. 100 ust.
Art. 1302 § 3 k.p.c.
pełnomocnika było odrzucenie nieopłaconego pisma procesowego (art. 1302 § 3 k.p.c. i
Art. 398 § 2 k.p.c.
podstawowej, który nie został spełniony, ze skutkiem przewidzianym w art. 398 6 § 2
Art. 398 § 14 k.p.c.
podstawowej, który nie został spełniony, ze skutkiem przewidzianym w art. 398 6 § 2
Art. 394 § 1 k.p.c.
w związku art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 1302 § 3 k.p.c
pełnomocnika było odrzucenie nieopłaconego pisma procesowego (art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CZ 23/06
Supreme Court dismisses appeal for non-payment of basic fee on appeal by court-exempt party.
IV CZ 59/06
Supreme Court dismisses appeal for non-payment of basic fee despite prior full exemption from court costs.
III CZ 9/07
Cassation appeal dismissed for late fee payment by a party previously exempted from court costs.
III CZ 52/07
Supreme Court allows cassation appeal by extending free court costs from first instance to cassation proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 24/08

POSTANOWIENIE

Dnia 8 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Antoni Górski

w sprawie z powództwa M. S.

przeciwko E.(...) Koncernowi Energetycznemu S.A. w W. - - Oddziałowi w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2008 r.,

zażalenia powódki M. S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 11 marca 2008 r.,

sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna powódki, wniesiona przez adwokata, nie została opłacona. W

skardze tej był zamieszczony wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 11 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie

wywołane wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych oraz odrzucił skargę

kasacyjną.

Sąd stwierdził, że wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych jest

bezprzedmiotowy, ponieważ skarżąca została zwolniona już w całości od kosztów w tym

postępowaniu. Istniał natomiast obowiązek uiszczenia przez stronę zwolnioną opłaty

podstawowej, który nie został spełniony, ze skutkiem przewidzianym w art. 398 6 § 2

k.p.c.

W zażaleniu powódka wniosła o uchylenie tego postanowienia, wyrażając

w szczególności pogląd, że zwolnienie strony od kosztów sądowych przed sądem

powszechnym nie rozciąga się na postępowanie kasacyjne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Nowa treść art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w

sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm., dalej „u.k.s.c.”), ukształtowana

przez ustawę zmieniającą z dnia 14 grudnia 2006 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123),

zmarginalizowała znaczenie opłaty podstawowej (po uchyleniu art. 14 ust. 2 u.k.s.c.).

Nowelizacja ta ma jednak zastosowanie tylko do spraw wszczętych od dnia 10 marca

2007 r. (zob. art. 2 ustawy nowelizującej), co oznacza, że w rozpoznawanej sprawie

mają zastosowanie przepisy dotychczasowe. Trafnie więc Sąd Apelacyjny stwierdził, że

skarga kasacyjna całkowicie zwolnionej od kosztów sądowych powódki podlegała

opłacie podstawowej (30 zł), a skutkiem nieuiszczenia opłaty przez profesjonalnego

pełnomocnika było odrzucenie nieopłaconego pisma procesowego (art. 1302 § 3 k.p.c. i

art. 3986 § 2 k.p.c.).

Zaskarżone postanowienie opiera się na założeniu, iż zwolnienie od kosztów

sądowych udzielone stronie przez sąd powszechny rozciąga się na postępowanie

kasacyjne. Taki pogląd przeważa w judykaturze i Sąd Najwyższy w składzie

orzekającym pogląd ten podziela (por. m.in. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 30

maja 2006 r., I CZ 23/06, niepubl., z dnia 26 lipca 2006 r., IV CZ 59/06, niepubl., z dnia

22 lutego 2007 r., III CZ 9/07, niepubl. oraz z dnia 29 listopada 2007 r., III CZ 52/07,

niepubl.). Sąd Apelacyjny zasadnie więc uznał, że ponowny wniosek powódki o

zwolnienie od kosztów sądowych był bezprzedmiotowy.

Z przedstawionych przyczyn należało oddalić zażalenie (art. 398 14 k.p.c.

w związku art. 3941 § 3 k.p.c.).