Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 9/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for late fee payment by a party previously exempted from court costs.

Case Number III CZ 9/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a civil judgment for payment. Although the appellant was initially exempted from court costs, the law requires such parties to pay a fixed fee of 30 zloty for every document submitted, including cassation appeals, without prior summons if represented by a professional lawyer. The court ruled that the appellant's late payment after the two-month filing deadline expired rendered the appeal inadmissible, as the statutory obligation to pay the fee immediately could not be waived by the court's erroneous summons.

Legislator headnote

AI generated

Art. 14 ust. 2, 3; Art. 100 ust. 2; Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A party exempted from court costs must pay a fixed fee for every document submitted; failure to pay this fee within the statutory deadline renders the appeal inadmissible regardless of a court summons.

Keywords

AI generated
cassation appeal court costs exemption late fee payment professional lawyer inadmissible appeal civil procedure code statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 14 ust. 2, 3
Art. 100 ust. 2
z art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
Art. 1302 § 3 k.p.c.
Jeżeli pismo zawierające środek zaskarżenia jest wnoszone przez profesjonalnego pełnomocnika opłata podstawowa podlega uiszczeniu bez wezwania i to pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia (art. 1302 § 3 k.p.c.).
Art. 3985 § 1 k.p.c.
Późniejsze opłacenie było bezskuteczne w sytuacji, gdy nastąpiło po upływie przewidzianych na wniesienie skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.) 2 miesięcy, które w rozpoznawanej sprawie należało liczyć od dnia 3 listopada 2006 r.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
i art. 3986 § 2 k.p.c. Treść zażalenia nie usprawiedliwia innej oceny w związku z czym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art.
Art. 39814
Treść zażalenia nie usprawiedliwia innej oceny w związku z czym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 39814 w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 1302 § 3 k.p.c
Jeżeli pismo zawierające środek zaskarżenia jest wnoszone przez profesjonalnego pełnomocnika opłata podstawowa podlega uiszczeniu bez wezwania i to pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia (art. 1302 § 3 k.p.c.).
art. 3985 § 1 k.p.c
Późniejsze opłacenie było bezskuteczne w sytuacji, gdy nastąpiło po upływie przewidzianych na wniesienie skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.) 2 miesięcy, które w rozpoznawanej sprawie należało liczyć od dnia 3 listopada 2006 r.
art. 3986 § 2 k.p.c
Z przedstawionych względów 3 odrzucenie skargi kasacyjnej znajdowało podstawę w art. 1302 § 3 k.p.c. i art. 3986 § 2 k.p.c. Treść zażalenia nie usprawiedliwia innej oceny w związku z czym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). jz

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 9/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowo-Transportowemu "T." sp. z o.o. w L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 stycznia 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem Sądu Okręgowego w L. z dnia 15 maja 2003 r. powód został zwolniony w całości od kosztów sądowych w sprawie o zapłatę przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowo-Transportowemu „T.” Spółce z o.o.

Sąd Okręgowy w L. powództwo oddalił a Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 5 października 2006 r. oddalił apelację powoda. W dniu 2 stycznia 2007 r. powód wniósł skargę kasacyjną. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę jako nieopłaconą opłatą w wysokości 30,- złotych. W zażaleniu powód zarzucił, że po wniesieniu skargi otrzymał wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej przez nadesłanie odpisu skargi i uiszczenie opłaty podstawowej na wskazany rachunek bankowy i wezwaniu temu zadośćuczynił m.in. wpłacając w dniu 13 stycznia 2007 r.

żądaną kwotę 30,- złotych. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Zgodnie z art. 14 ust. 2 i 3 w zw. z art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz. 1398) strona zwolniona przez sąd w całości od kosztów sądowych jest obowiązana uiścić od każdego pisma podlegającego opłacie kwotę 30,- złotych. Jeżeli pismo zawierające środek zaskarżenia jest wnoszone przez profesjonalnego pełnomocnika opłata podstawowa podlega uiszczeniu bez wezwania i to pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia (art. 1302 § 3 k.p.c.).

W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna powinna być bez wezwania opłacona kwotą 30,- złotych w dniu 2 stycznia 2007 r. Późniejsze opłacenie było bezskuteczne w sytuacji, gdy nastąpiło po upływie przewidzianych na wniesienie skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.) 2 miesięcy, które w rozpoznawanej sprawie należało liczyć od dnia 3 listopada 2006 r. tj. od dnia, gdy nastąpiło doręczenie wyroku w uzasadnieniem. Oczywiście błędne wystosowanie przez Sąd wezwania do uiszczenia opłaty podstawowej nie usprawiedliwiało uchybienia obowiązkowi, który wynika wprost z ustawy.

Z przedstawionych względów 3 odrzucenie skargi kasacyjnej znajdowało podstawę w art. 1302 § 3 k.p.c. i art. 3986 § 2 k.p.c. Treść zażalenia nie usprawiedliwia innej oceny w związku z czym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). jz