Legislator Case Law & Legislation
V CSK 89/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal violation affecting the judgment outcome.

Case Number V CSK 89/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the plaintiff's cassation appeal against the district court's decision to reject her claim for damages regarding improper dental treatment. The plaintiff argued that the lower court ignored evidence and new facts, but the Supreme Court found no obvious procedural violation that affected the judgment's outcome. Consequently, the appeal was rejected as it failed to meet the strict threshold for extraordinary legal remedies.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.; art. 3989 § 1 k.p.c.; art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it demonstrates an obvious violation of substantive or procedural law that necessarily influenced the judgment; mere questioning of factual findings or general legal errors without such obvious impact does not satisfy the requirements for extraordinary review.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious violation of law influence on judgment outcome procedural error threshold extraordinary legal remedy factual findings review Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.
z dnia 27 czerwca 2012 r., którym oddalone zostało jej powództwo o zadośćuczynienie i odszkodowanie, wywołane niewłaściwie przeprowadzonym leczeniem stomatologicznym.W skardze kasacyjnej powódka powołała podstawę przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c.
We wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
We wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
§ 19 and § 20 in conjunction with § 6 pkt 6 and § 13 ust. 4 pkt 2 of the Minister of Justice Regulation of 28 September 2002 on fees for lawyer activities and costs of unpaid legal aid
art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c
z dnia 27 czerwca 2012 r., którym oddalone zostało jej powództwo o zadośćuczynienie i odszkodowanie, wywołane niewłaściwie przeprowadzonym leczeniem stomatologicznym.W skardze kasacyjnej powódka powołała podstawę przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
We wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Założenie to może być zrealizowane jedynie poprzez powołanie i uzasadnienie istnienia co najmniej jednej z przesłanek wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 k.p.c
Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi w rozumieniu art. 3984 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
We wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CZ 187/02
Cassation appeal dismissed for failure to prove obvious legal violation required for admissibility under Polish Civil Procedure Code.
I PKN 341/01
Supreme Court dismissed cassation as obviously unfounded due to lack of clear legal error.
I UK 285/07
100; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.; 22 marca 2012 r., I PK 196/11 niepubl.; z dnia 7 września 2012 r., V CSK 529/11, niepubl.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, niepubl.).
I PK 196/11
Supreme Court dismissed labor dispute appeal, upholding employer's claim of employee's intentional fuel theft.
V CSK 529/11
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding land acquisition by prescription due to lack of obvious merit.
II CSK 179/12
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue or obvious merit under Civil Procedure Code.
I PK 227/02
Supreme Court dismissed cassation as clear legal error did not affect the final judgment outcome.
II CZ 38/06
Sygn. akt II CZ 38/06 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa R. W. przeciwko J. W. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 lutego 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 21 października 2004 r. Sąd Okręgowy rozwiązał małżeństwo stron i orzekł o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej (pkt I – III-ego wyroku), a Sąd Apelacyjny – rozpoznając apelację powoda – zmienił wyrokiem z dnia 26 września 2005 r. wyrok Sądu Okręgowego w zakresie wykonywania władzy rodzicielskiej i oddalił apelację w pozostałej części.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 89/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa N. S.‎przeciwko S. M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 września 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 10 czerwca 2013 r., sygn. akt II Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) przyznaje adwokatowi S. S.-Ś. kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset), podlegającą podwyższeniu o podatek od towarów i usług (VAT) od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2012 r., którym oddalone zostało jej powództwo o zadośćuczynienie i odszkodowanie, wywołane niewłaściwie przeprowadzonym leczeniem stomatologicznym.W skardze kasacyjnej powódka powołała podstawę przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c. We wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistą zasadność skargi połączona została z zarzutem pominięcia przez Sąd drugiej instancji części zebranego materiału dowodowego oraz nowych okoliczności faktycznych, o istnieniu których uzyskała informację po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku Sądu pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna ukształtowana została jako nadzwyczajny środek prawny, służący od prawomocnych orzeczeń, którego celem jest ochrona interesu publicznego, polegającego na ujednoliceniu orzecznictwa sądów i rozwoju judykatury. Założenie to może być zrealizowane jedynie poprzez powołanie i uzasadnienie istnienia co najmniej jednej z przesłanek wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. Nie jest rolą Sądu Najwyższego, nie będącego trzecią instancją sądową, korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej sprawie, nawet gdyby w rzeczywistości miały one miejsce.

Do realizacji celu wyznaczonego temu nadzwyczajnemu środkowi zaskarżenia dochodzi przez spełnienie chociaż jednej z przesłanek objętych art. 3989 § 1 k.p.c. Jednolicie przyjmowane jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że dla wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej należy przedstawić, drogą odrębnego wywodu, że bez wątpliwości doszło do uchybień i naruszeń przepisów prawa materialnego lub procesowego, gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść orzeczenia albo jeśli podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają skargę.

Spełniające te wymagania naruszenie przepisów prawa powinno mieć postać kwalifikowaną, dostrzegalną bez potrzeby wnikliwej analizy prawnej i zagłębiania się w szczegóły sprawy. Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi w rozumieniu art. 3984 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC z 2004 r., nr 3, poz. 49; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP z 2004 r. nr 6, poz. 100; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.; 22 marca 2012 r., I PK 196/11 niepubl.; z dnia 7 września 2012 r., V CSK 529/11, niepubl.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, niepubl.).

Nie spełnia przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powołanie naruszenia konkretnego przepisu prawa, ale sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego rozstrzygnięcia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 230; z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 38/06, niepubl.; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.). Rzeczą skarżącego było wykazanie, że oczywistość tego rodzaju rzeczywiście zachodzi. Nie motywuje jej kwestionowanie prawidłowości ustalenia podstawy faktycznej wyroku Sądu drugiej instancji.

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, analiza podstaw skargi oraz motywów zaskarżonego wyroku nie prowadzi do wniosku, że miało miejsce naruszenie, w stopniu kwalifikowanym, przepisów postępowania, które współkształtowało jego treść.W postępowaniu przed Sądem drugiej instancji nie doszło do nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu w granicach zaskarżenia.Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu wynika z zasady określonej w § 19 i 20 w związku z § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst:

Dz. U. z 2013 r., poz. 461). aw