Legislator Case Law & Legislation
V CSK 599/19 AI generated

Cassation appeal dismissed because the claimed value exceeded the dispute value, violating admissibility thresholds under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 599/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant's claimed value of 82,731 zł exceeded the actual dispute value of 40,000 zł established in the lower proceedings. The appellant argued for a higher value, but the court ruled that the value of the subject matter of the appeal cannot exceed the value of the subject matter of the dispute. Consequently, the appeal was deemed inadmissible as it failed to meet the statutory minimum threshold required for filing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: The value of the subject matter of a cassation appeal cannot exceed the value of the subject matter of the dispute; an appeal claiming a value higher than the dispute value is inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility value of subject matter dispute value limitation Polish Civil Procedure Code inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
z dnia 22 listopada 2018 r., Sąd Najwyższy, badając dopuszczalność skargi kasacyjnej, ustalił i zważył co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Z tych względów wymogiem formalnym skargi kasacyjnej jest wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 2 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
1 k.p.c., stąd skarga kasacyjna, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu.Z tych względów na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
art. 3982 § 1 k.p.c
z dnia 22 listopada 2018 r., Sąd Najwyższy, badając dopuszczalność skargi kasacyjnej, ustalił i zważył co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Cited Case Law

AI generated
III CKN 71/97
postanowienia SN: z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97, niepubl., i z dnia 16 lutego 2012 r., III CZ 6/12, niepubl.).Ograniczenia przedmiotowe dopuszczalności skargi kasacyjnej dokonywane są z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia (ratio valoris) bądź rodzaj sprawy (ratio materiae).
III CZ 6/12
Supreme Court dismisses appeal rejecting cassation complaint due to insufficient value under Civil Procedure Code.
IV CZ 20/01
postanowienia SN: z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, niepubl., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, niepubl., z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz.
I CZ 152/01
postanowienia SN: z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, niepubl., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, niepubl., z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz.
III CZ 98/02
Supreme Court dismissed appeal as value of disputed property was under 50,000 PLN threshold. Appeal rejected due to low value of specific co-ownership right. Constitutional complaint upheld as no right to appeal exists below threshold.
III CZ 89/06
Cassation appeal dismissed because the value of the subject matter did not exceed the statutory threshold for admissibility.
II UZ 11/02
postanowienie SN z dnia 22 kwietnia 2002 r., II UZ 11/02, OSNP-wkł.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 599/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z powództwa C. w E. ‎przeciwko I. R. z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.‎o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w B. ‎z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną powoda C. z siedzibą w E. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 22 listopada 2018 r., Sąd Najwyższy, badając dopuszczalność skargi kasacyjnej, ustalił i zważył co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł.Niezbadanie na wcześniejszym etapie postępowania wartości przedmiotu zaskarżenia nie eliminuje możliwości weryfikacji prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej.

Sąd drugiej instancji oraz Sąd Najwyższy są uprawnione do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej; ma to na celu skontrolowanie, czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna ze względu na wymaganą w art. 3982 § 1 k.p.c. wartość zaskarżenia, co nie może być utożsamiane ze sprawdzeniem wartości przedmiotu sporu (zob. np. postanowienia SN: z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97, niepubl., i z dnia 16 lutego 2012 r., III CZ 6/12, niepubl.).Ograniczenia przedmiotowe dopuszczalności skargi kasacyjnej dokonywane są z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia (ratio valoris) bądź rodzaj sprawy (ratio materiae).

Z tych względów wymogiem formalnym skargi kasacyjnej jest wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Prawidłowość wypełnienia tego obowiązku podlega kontroli sądu drugiej instancji i Sądu Najwyższego, które mogą weryfikować prawidłowość wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia na podstawie akt sprawy, z pominięciem zasad określonych w art. 25 i 26 k.p.c. (zob. postanowienia SN: z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, niepubl., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, niepubl., z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 11).

Takie sprawdzenie jest niezbędne w szczególności wówczas, gdy z okoliczności sprawy wynika, że skarżący instrumentalnie zmierza do obejścia przepisów wyznaczających dopuszczalność skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z dnia 21 grudnia 2006 r., III CZ 89/06, niepubl.). Podkreślić przy tym należy, że zasadą jest, iż wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną nie może przewyższać wartości przedmiotu sporu, ani wartości przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu apelacyjnym, a wyjątki od niej dotyczą rozszerzenia powództwa oraz zasądzenia ponad żądanie (zob. postanowienie SN z dnia 22 kwietnia 2002 r., II UZ 11/02, OSNP-wkł. 2002, nr 17, poz. 7).

W niniejszej sprawie powód określił w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 82.731 zł. Natomiast w pozwie o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji wartość przedmiotu sporu została przez powoda określona na kwotę 40.000 zł (k. 2), w apelacji również wskazano wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 40.000 zł (k. 771). Skarżący nie mógł rozszerzać w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia ponad ten wskazany pierwotnie w apelacji, mając na uwadze reguły dotyczące stałości wartości przedmiotu sporu w toku postępowania (tak apelacyjnym, jak i kasacyjnym).

Skoro w toku postępowania nie doszło ani do sprawdzenia (art. 25 § 1 i 2 k.p.c.), ani do zmiany wartości przedmiotu sporu, to oczywiste jest, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi tyle, ile wynosi wartość przedmiotu sporu. Nie ma w tym zakresie żadnego znaczenia stanowisko skarżącego, aby wartość przedmiotu zaskarżenia wskazana w skardze kasacyjnej była wynikiem dynamicznej zmiany wartości prawa majątkowego, o który toczy się spór. Wartość przedmiotu zaskarżenia nie fluktuuje w zależności od uwarunkowań rynkowych czy wyliczeń stron, jeżeli nie dochodzi do zmiany powództwa zgodnie z przepisami umożliwiającymi zastosowanie tej instytucji.

Strona nie jest uprawniona na etapie postępowania kasacyjnego do ponownego wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia jedynie w celu jej ustalenia na poziomie wyższym niż dolna granica warunkująca dopuszczalność tejże skargi.Konkludując, wskazana w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia, jako bezpodstawnie zawyżona, została oznaczona nieprawidłowo. Jej zweryfikowana wartość jest niższa od kwoty progowej wskazanej w art. 3982 § 1 zd. 1 k.p.c., stąd skarga kasacyjna, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu.Z tych względów na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. jw