Supreme Court dismisses appeal rejecting cassation complaint due to insufficient value under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to reject a cassation complaint. The appellant argued that the court erred by verifying the subject matter's value ex officio after the cassation complaint was filed. The court ruled that such verification is permissible to determine admissibility based on the statutory value threshold, not the dispute's value.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 368 § 2 k.p.c.: The court may verify the value of the subject matter of the cassation complaint to determine its admissibility, as this value is not binding if established in violation of procedural rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 6/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa K. H. przeciwko Polskiemu Związkowi Działkowców o wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 5 października 2011 r., oddala zażalenie i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 października 2011 r.
Sąd Okręgowy na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 14 lipca 2010 r. w sprawie o wydanie nieruchomości orzekł o wynagrodzeniu biegłego sądowego, ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 1194 zł oraz odrzucił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że ustalona na podstawie opinii biegłego sądowego wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego czyni wniesioną przez pozwanego skargę kasacyjną niedopuszczalną na podstawie art. 3982 § 1 k.p.c. ze skutkiem w postaci jej odrzucenia zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c. Pozwany Polski Związek Działkowców w W. zaskarżył postanowienie w zakresie obejmującym ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz odrzucenia skargi kasacyjnej, zarzucając naruszenie art. 19 § 1, art. 25 § 1 i art. 26 k.p.c. przez dokonanie z urzędu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia przed sądem drugiej instancji po wniesieniu skargi kasacyjnej i przesłaniu stronie pozwanej odpowiedzi na skargę.
Wniósł o uchylenie postanowienia w zaskarżonym zakresie, ewentualnie zniesienie postępowania nim objętego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Rejonowy nie badał podanej w apelacji wartości przedmiotu zaskarżenia, co nie eliminuje możliwości weryfikacji prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej. Na podstawie art. art. 39821 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym ma zastosowanie art. 368 § 2 k.p.c., przewidujący odpowiednie stosowanie w nim art. 19-24 i 25 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji, a także Sąd Najwyższy uprawniony więc jest do sprawdzenia wartość przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej, która jeśli określona została z naruszeniem tych przepisów, nie jest wiążąca. Badanie wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej ma na celu sprawdzenie, czy skarga 3 kasacyjna jest dopuszczalna ze względu na wartość zaskarżenia wymaganą w art. 3982 § 1 k.p.c i nie może być utożsamiane ze sprawdzeniem wartości przedmiotu sporu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97, nie publ. oraz z dnia 15 stycznia 1998 r., I CZ 19/97, nie publ.).
W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy uprawniony był do dokonania sprawdzenia wartości zaskarżenia kasacyjnego określonej w skardze pozwanego, a skoro nie sięgała ona minimalnego progu zaskarżenia kasacyjnego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c zasadnie orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Kierując się powyższym Sad Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. art. 3941 § 3 k.p.c. oraz orzekł o kosztach postępowania stosownie do art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c.