Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to specify scope of challenge under Civil Procedure Code.

Sygn. akt V CSK 427/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku M. B. i J. B.‎przy uczestnictwie T. Dystrybucja S.A. w K.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w J.‎z dnia 8 kwietnia 2014 r., odrzuca skargę kasacyjną wnioskodawców.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w J. oddalił apelację wnioskodawców M. B. i J. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w J. z dnia 21 października 2013 r., oddalającego ich wniosek o ustanowienie na ich nieruchomości służebności przesyłu na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego – linii energetycznej zlokalizowanej na stanowiących własność wnioskodawców działkach nr 48 i 57/21 oraz zasądzenia jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności w kwocie 7 264 zł. Na działkach znajdowały się dwie odrębne linie energetyczne średnich i najwyższych napięć.

Uczestnik – T. Dystrybucja S.A. w K. kwestionował swoje prawo własności do linii najwyższych napięć na działce nr 57/21 i podniósł zarzut zasiedzenia służebności przesyłu co do należącej do niego linii przebiegającej przez działkę nr 48. Sądy obu instancji podzieliły argumentację uczestnika. Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną, w której wskazali, że zaskarżają „postanowienie Sądu Okręgowego w J. II Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 08 kwietnia 2014 r., wydane w sprawie o sygn. akt … 25/14, w przedmiocie oddalenia apelacji Wnioskodawców” i wnieśli o „uchylenie zaskarżonego postanowienia”.Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej uzależnione jest od zachowania przez skarżących wymagań formalnych przewidzianych dla tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

W szczególności skarga kasacyjna musi spełniać wszystkie wymagania konstrukcyjne wymienione w art. 3984 § 1 k.p.c. Stosownie do tego przepisu powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych wraz z uzasadnieniem oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Skarżący nie sprecyzowali w wymagany sposób zakresu zaskarżenia ani zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, wskazali jedynie przedmiot rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżanym postanowieniu.

Nie budzi wątpliwości, że żądanie ustanowienia służebności dotyczyło dwóch linii energetycznych, każdej przebiegającej przez inną działkę i – według ustaleń Sądów – każdej o innym statusie, wobec czego możliwe było zaskarżenie tego orzeczenia również w części. W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się jednolicie, że niepowołanie w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia wskazanego w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. stanowi usterkę konstrukcyjną niepodlegającą usunięciu w postępowaniu naprawczym i skutkuje odrzuceniem skargi (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2013 r., II CSK 408/12, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2013 r., III CZ 52/13, Biul.

SN 2013, nr 12, poz. 19; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151). Podobny skutek pociąga za sobą niewypełnienie obowiązku wskazania we wniosku o uchylenie orzeczenia zakresu tego żądania, tj. czy zaskarżone postanowienie ma zostać uchylone w całości czy w części. Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany również stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r., II UZ 9/09, OSNP 2010, nr 21-22, poz. 276).

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.