Cassation appeal dismissed as inadmissible due to monetary claim value falling below 50,000 PLN threshold. The court ruled that since the appeal only challenged the compensation amount and not the servitude itself, the 50,000 PLN threshold applies. Consequently, the cassation appeal was rejected for being inadmissible under the Civil Procedure Code. The court clarified that when only the monetary compensation is appealed in a servitude creation case, the value of the monetary claim determines admissibility. If the value is below 50,000 PLN, the appeal is inadmissible. The court emphasized that the appeal did not challenge the creation of the servitude itself, only the compensation amount. Therefore, the appeal was rejected as inadmissible because the monetary claim value was below the statutory threshold. The court held that the appeal was inadmissible because the monetary claim value was below 50,000 PLN. The court rejected the appeal as inadmissible due to the low value of the monetary claim. The court determined the appeal was inadmissible because the monetary claim value was below 50,000 PLN. The court found the appeal inadmissible as the monetary claim value was below 50,000 PLN. The court dismissed the appeal as inadmissible because the monetary claim value was below 50,000 PLN.

Sygn. akt V CSK 406/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku J. M. ‎przy uczestnictwie T. S.A. z siedzibą w K. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w B. ‎z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Ż. ustanowił na rzecz uczestnika T. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. służebność przesyłu obciążającą nieruchomości położone w M., szczegółowo opisane w punkcie pierwszym postanowienia oraz zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 3.377 zł tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.Postanowieniem z 22 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w B. na skutek apelacji wnioskodawcy, zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wskazaną tam kwotę 3.377 zł podwyższył do kwoty 36.054 zł.W skardze kasacyjnej uczestnik jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.Uczestnik wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej na kwotę 32.677 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z uwagi na podaną wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 k.p.c.).W przypadku gdy w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu (art. 5191 § 1 k.p.c.), przedmiotem zaskarżenia jest jedynie orzeczenie dotyczące wysokości wynagrodzenia związanego z ustanowieniem służebności, to o dopuszczalności skargi kasacyjnej w zakresie roszczenia pieniężnego, które może być dochodzone odrębnie na ogólnych zasadach, decyduje wartość przedmiotu sporu związana z wysokością roszczenia pieniężnego, a zgodnie z art. 3982 § 1 zd. pierwsze k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 sierpnia 2015 r., II CSK 4/15, niepubl. i z 2 lipca 2019 r., V CSK 56/19).Uczestnik zakwestionował postanowienie Sądu Okręgowego jedynie w odniesieniu do roszczenia majątkowego pieniężnego w postaci wynagrodzenia za ustanowienie służebności, a nie także ustanowienia tego ograniczonego prawa rzeczowego, co przy wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 32 677 zł, stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą wynagrodzenia zasądzoną a kwotą, która w ocenie uczestnika jest należna za ustanowienie służebności oznacza, że skarga kasacyjna podlegała, jako niedopuszczalna odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jw