Supreme Court dismisses appeal when parties withdraw their cassation complaints after the case files are submitted.

Sygn. akt V CSK 353/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z powództwa C. P. i S. P. - następców prawnych zmarłej A. P.‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. P. w J.‎o uchylenie uchwały,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt I ACa (…), 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od C. P. i S. P. na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. P. w J. kwoty po 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym;

3. nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz C. P. i S. P. kwoty po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu połowy opłaty od skargi kasacyjnej.

UZASADNIENIE

Powódka A. P. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 maja 2017 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w J., którym oddalono powództwo o uchylenie uchwały.W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. P. w J. wniosła o odmowę jej przyjęcia, ewentualnie o jej oddalenie w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.Wobec zgonu powódki w dniu 5 lutego 2018 r., postanowieniem z dnia 15 marca 2018 r.

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne, a postanowieniem z dnia 24 września 2020 r. podjął postępowanie z udziałem następców prawnych powódki, tj. C. P. i S. P..Pismami procesowymi z dnia 12 października 2020 r. (C. P.) i z dnia 21 października 2020 r. (S. P.) cofnęli skargę kasacyjną (każdy z osobna) wraz ze zrzeczeniem się roszczenia i wnieśli o umorzenie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, przy czym powyższej czynności procesowej może dokonać sama strona, pozbawiona - co do zasady - w postępowaniu kasacyjnym zdolności postulacyjnej - art. 39821 k.p.c. (zob. postanowienia SN: z dnia 9 października 2013 r., V CSK 444/12; z dnia 29 stycznia 2014 r.

I PK 251/13; z dnia 4 lipca 2014 r., II CZ 24/14).Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. W wypadku cofnięcia skargi przed przedstawieniem akt Sądowi Najwyższemu funkcjonalnie właściwy dla podejmowania dalszych czynności jest sąd odwoławczy. W związku z tym, że akta zostały już przedstawione Sądowi Najwyższemu, kompetencję w tym przedmiocie przejął ten Sąd. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c., z uwzględnieniem § 8 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 20 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.

Dz.U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.), z uwzględnieniem treści postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.O zwrocie połowy uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 755), również z uwzględnieniem treści postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.jw