Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, ordering costs against appellant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal following a procedural withdrawal of the appeal before the hearing commenced. The defendant had initially filed a cassation against a lower court ruling that awarded the plaintiff significant damages, but later requested the return of court fees. The court ruled that the withdrawal constitutes a valid procedural ground for terminating the cassation proceedings under the Civil Procedure Code. Consequently, the cassation was dismissed, and the court ordered the appellant to bear the costs of the cassation procedure while returning half of the appeal fee to the defendant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by a party without procedural standing is a valid ground for dismissing the cassation proceedings, binding the court and precluding further review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
Powód w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie i o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem procesowym z dnia 27 września 2013 r., przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, pozwany cofnął skargę kasacyjną i wniósł o zwrot połowy opłaty sądowej uiszczonej od skargi. Sąd Najwyższy zważył: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, przy czym powyższej czynności procesowej może dokonać sama strona, pozbawiona – co do zasady – w postępowaniu kasacyjnym zdolności postulacyjnej (art. 39821 k.p.c.).
Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. W wypadku cofnięcia skargi przed przedstawieniem akt Sądowi Najwyższemu funkcjonalnie właściwy dla podejmowania dalszych czynności jest sąd odwoławczy. W związku z tym, że akta zostały już przedstawione i wyznaczony termin rozprawy kompetencje powyższe przejął Sąd Najwyższy. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak wyżej.
O kosztach postępowania kasacyjnego, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika powoda w postępowaniu kasacyjnym, postanowiono zgodnie z § 13 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst :Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Orzeczenie o zwrocie połowy uiszczonej opłaty uzasadnia art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.
U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.). es