Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 265/17 AI generated

Cassation appeal dismissed by Supreme Court after General Prosecutor withdrew the appeal, awarding costs to the plaintiff.

Case Number V CSK 265/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the General Prosecutor withdrew the complaint, thereby terminating the proceedings. The plaintiff requested the withdrawal of the appeal and reimbursement of cassation costs, while the General Prosecutor formally withdrew the appeal via a procedural document. The court ruled that the withdrawal of a cassation appeal is a procedural act not subject to judicial review and ordered the plaintiff to bear the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 21 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by a party constitutes a procedural act that terminates the proceedings and is not subject to judicial review.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal procedural act review costs of proceedings Supreme Court jurisdiction termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 21 k.p.c.
Powód wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył:Zgodnie z art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 2 k.p.c.
Cofnięcie skargi kasacyjnej powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 § 1 ‎w zw.
Art. 203 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 § 1 ‎w zw. z art. 203 § 2 w zw. z art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c.). aj
art. 39821 k.p.c
Powód wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył:Zgodnie z art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.
I CKN 851/00
40, z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 851/00, z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 13/08, nie publ., z dnia 17 października 2008 r., I CSK 552/07, nie publ.).
I CZ 13/08
Supreme Court dismisses appeal on cassation withdrawal, ruling courts cannot control admissibility of withdrawn cassation complaints.
I CSK 552/07
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff withdraws suit, ruling withdrawal ineffective in cassation proceedings post-2004 Civil Procedure Code amendment.
AI generated
I CSK 1484/24
Plaintiff withdrew appeal; Supreme Court dismisses appeal and allocates costs to lower court.
I CSK 2630/24
Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, ordering costs against bank.
II CSKP 126/23
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws the cassation complaint, applying the principle of disposition.
I CSK 2272/24
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and awards costs to plaintiffs.
I CSK 3395/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, remanding fee refund to appellate court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 265/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa K. Ł. ‎przeciwko Skarbowi Państwa-Prokuratorowi Regionalnemu w W. ‎o ochronę dóbr osobistych,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa (…), 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 720,- (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pismem procesowym z dnia 4 lipca 2019 r. Prokurator Generalny cofnął skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia ‎17 stycznia 2017 r. wnosząc o umorzenie postępowania kasacyjnego. Powód wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył:Zgodnie z art. 39821 k.p.c. do postępowania przed Sądem Najwyższym, jeżeli nie ma przepisów szczególnych, stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że na zasadzie wyjątku od podejmowania przez Sądem Najwyższym czynności wyłącznie przez osoby posiadające tzw. zdolność postulacyjną skargę kasacyjną może cofnąć sama strona.

W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40, z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 851/00, z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 13/08, nie publ., z dnia 17 października 2008 r., I CSK 552/07, nie publ.). Cofnięcie skargi kasacyjnej powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. ‎z art. 39821 k.p.c. orzekł jak wyżej.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 § 1 ‎w zw. z art. 203 § 2 w zw. z art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c.). aj