V CNP 94/08 · Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with procedural requirements for proving damage and exhaustion of remedies. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against a final university judgment on December 16, 2008. The plaintiff alleged violations of academic degree statutes and civil law but failed to substantiate the claim of damage caused by the contested ruling. Furthermore, the appeal did not demonstrate that no other legal remedies were available to challenge the lower court's decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4, 5 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c. An appeal for a ruling on the unconstitutionality of a final judgment must prove the damage caused by the judgment and show that no other legal means of appeal are possible.

Keywords

AI generated

appeal for unconstitutionality procedural requirements proof of damage exhaustion of remedies final judgment civil procedure code university dispute

Cited Legislation

AI generated

art. 40 ust. 1 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki

powód zarzucił naruszenie art. 40 ust.

§ 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 czerwca 1991 r. W sprawie studiów doktoranckich i stypendiów naukowych

art. 417 k.c.

doktoranckich i stypendiów naukowych, art. 417 k.c. w zw.

art. 77 Konstytucji

Z art. 77 Konstytucji i wnosił

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności

art. 4248 § 1 k.p.c.

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym

art. 417 k.c

doktoranckich i stypendiów naukowych, art. 417 k.c.

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c

Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

IV CNP 38/05

Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.

III CNP 4/05

Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.

III CNP 5/05

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.

I CNP 19/05

I CNP 5/05

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with legal analysis requirement for vacating final judgment.

I CNP 28/05

dnia 13 grudnia 2005 r., I CNP 28/05, nie publ., z dnia 16 grudnia 2005 r., I CNP 37/05,

I CNP 37/05

dnia 13 grudnia 2005 r., I CNP 28/05, nie publ., z dnia 16 grudnia 2005 r., I CNP 37/05,

I CNP 32/05

nie publ., z dnia 16 grudnia 2005 r., I CNP 32/05, nie publ., z dnia 18 stycznia 2006 r.,

III CNP 1/06

III CNP 1/06, nie publ.).

Full text

Sygn. akt V CNP 94/08

POSTANOWIENIE

Dnia 16 grudnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa A. B.

przeciwko Uniwersytetowi (…) o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2008 r.,

na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 lutego 2007 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)],

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 lutego 2007 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił wyrok Sądu

Rejonowego w W.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powód zarzucił naruszenie art. 40 ust. 1 ustawy o stopniach naukowych i tytule

naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, § 3 ust. 1 rozporządzenia

Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 czerwca 1991 r. W sprawie studiów

doktoranckich i stypendiów naukowych, art. 417 k.c. w zw. Z art. 77 Konstytucji i wnosił

o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie

uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego

wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej

powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z

prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP

38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,

z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP

19/05, nie publ.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił; wskazał jedynie, że kwota

11.960,00 zł stanowi "w.p.z." co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.

Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności

z prawem

prawomocnego

orzeczenia

powinna

zawierać

m.in.

wykazanie,

że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i

nie

jest

możliwe.

Wymaganie

to

nie

jest

spełnione,

jeżeli

skarżący

bez

przeprowadzenia analizy prawnej w zakresie możliwości wzruszenia zaskarżonego

orzeczenia w drodze innych środków prawnych ogranicza tę część skargi do

stwierdzenia, że od zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje skarga kasacyjna (por.

postanowienia z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 17, z

dnia 13 grudnia 2005 r., I CNP 28/05, nie publ., z dnia 16 grudnia 2005 r., I CNP 37/05,

nie publ., z dnia 16 grudnia 2005 r., I CNP 32/05, nie publ., z dnia 18 stycznia 2006 r.,

III CNP 1/06, nie publ.). Wniesiona skarga również tego warunku nie spełnia.

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym

m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with procedural requirements for proving damage and exhaustion of remedies.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text