Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 9/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to lack of proven damage under Civil Procedure Code.

Case Number V CNP 9/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal to declare a final lower court judgment unlawful. The plaintiff alleged violations of property law but failed to substantiate that the judgment caused specific financial loss. The court ruled that without concrete proof of damage, the appeal does not meet the statutory requirements for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal to declare a final judgment unlawful must contain a convincing argument proving the damage caused by the judgment; failure to substantiate this damage renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
appeal admissibility final judgment proven damage civil procedure code unlawful judgment property rights costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
art. 98 § 1 k.p.c.
postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 393 19 i art.
art. 393 § 19 k.p.c.
391 § 1, art. 393 19 i art.
art. 42412 k.p.c.
art. 222 k.c
powód zarzucił naruszenie art. 222 k.c., art.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.
I CNP 19/05

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 9/08

POSTANOWIENIE

Dnia 30 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa S. H.

przeciwko J. M. i T. M.

o wydanie nieruchomości,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2008 r.,

na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 grudnia 2006 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)],

odrzuca skargę oraz zasądza od skarżącego na rzecz pozwanych solidarnie kwotę

1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania przed Sądem

Najwyższym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2006 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację powoda.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powód zarzucił naruszenie art. 222 k.c., art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach

wieczystych i hipotece oraz wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem

zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie

uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego

wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej

powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z

prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP

38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,

z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP

19/05, nie publ.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił; ograniczył się jedynie do

stwierdzenia, że oddalenie powództwa spowodowało wyrządzenie mu szkody "w

kwocie uiszczonej w związku z zawarciem aktu notarialnego kwoty: 15 000 zł, jak i

kosztów postępowania", co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach

postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 393 19 i art.

42412 k.p.c.