Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 1/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with burden of proof regarding damage causation.

Case Number V CNP 1/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal for non-compliance with the law, ruling that the claim failed to meet statutory requirements. The appellant alleged damages resulting from a lower court's decision but merely stated the loss without providing specific details or evidence. The court held that a mere assertion of damage does not satisfy the legal obligation to make the occurrence of harm probable under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 424 § 1 k.p.c.; art. 424 § 1 k.p.c.: A party filing an appeal for non-compliance must substantiate the claim by making the occurrence of damage probable through specific declarations and appropriate evidence, not merely by stating the loss occurred.

Keywords

AI generated
appeal for non-compliance burden of proof damage causation Civil Procedure Code probable occurrence of harm

Cited Legislation

AI generated
art. 424 § 1 k.p.c.
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody (art. 424 § 1 k.p.c. w zw.
art. 243 k.p.c.
środki służące wspomnianemu uprawdopodobnieniu (art. 243 k.p.c.).
art. 424 § 1 k.p.c
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody (art. 424 § 1 k.p.c.
art. 4241 § 1 k.p.c
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody (art. 424 § 1 k.p.c. w zw. z art. 4241 § 1
art. 243 k.p.c
środki służące wspomnianemu uprawdopodobnieniu (art. 243 k.p.c.).
art. 4245 § 1 k.p.c
spełnia wymogu skargi przewidzianego w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
W tej sytuacji należało skargę odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05).
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 1/06

POSTANOWIENIE

Dnia 27 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie ze skargi G. H.

o stwierdzenie niezgodności z prawem

wyroku Sądu Okręgowego w C.

z dnia 21 czerwca 2005 r. z powództwa M. P.

przeciwko G. H.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2006 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Jednym

z

tzw.

konstytutywnych

niezgodności

z

prawem

wymagań

prawomocnego

skargi

orzeczenia

o

stwierdzenie

jest

obowiązek

uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody (art. 424 § 1 k.p.c. w zw. z art. 4241 § 1

k.p.c.). Oznacza to przynajmniej złożenia przez wnoszącego skargę oświadczenia,

że szkoda wystąpiła (ze wskazaniem jej charakteru i rozmiaru) oraz odpowiednie

uwiarygodnienie

tego oświadczenia.

Przedstawienie

odpowiednich

środków

dowodowych w tym zakresie nie jest konieczne, ponieważ mogą być także inne

środki służące wspomnianemu uprawdopodobnieniu (art. 243 k.p.c.). Samo

stwierdzenie przez skarżącego, że „na skutek zmiany wyroku oddalającego

powództwo i uwzględnia powództwo w II instancji w kwocie 21.100 zł powstała dla

skarżącego szkoda w wysokości uwzględnionego powództwa” (s. 2 skargi), nie

spełnia wymogu skargi przewidzianego w art. 4245 § 1 k.p.c. (por. także up.

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05).

W tej sytuacji należało skargę odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

jc