Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SDI 38/16 AI generated

Supreme Court rejects lawyer's request to suspend medical chamber ruling due to insufficient evidence of irreparable harm.

Case Number SDI 38/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense lawyer's request to suspend the execution of a medical chamber ruling. The defense argued that the case required suspension, but the court found no high probability of the ruling's consideration or particularly severe, irreversible consequences for the accused. Consequently, the court determined the request lacked the necessary prerequisites under the relevant criminal procedure code article.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 53 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich; The Supreme Court may suspend a lower court's decision only upon proof of high probability of its consideration or particularly severe, irreversible consequences for the accused.

Keywords

AI generated
suspension of execution medical chamber ruling irreparable harm Supreme Court discretion criminal procedure code defense request procedural suspension

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
Art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich
obwinionej z art. 53 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r.
Art. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
z art. 4 z dnia 5 grudnia 1996 r.
art. 532 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
II KK 361/13
Supreme Court dismisses appeal suspension request as mere cassation filing lacks sufficient grounds for extraordinary stay of execution.
II KK 56/12
Supreme Court dismisses cassation for clearly unfounded violations of criminal law and procedural rules regarding evidence and sentencing.
V KK 214/04
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396, KZS 2014/5/44; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513, LEX nr 162915).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt SDI 38/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie J. J. obwinionej z art. 53 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich ‎(t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 522) w zw. z art. 4 z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 464 ze zm.) i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2016 r. wniosku obrońcy obwinionej o wstrzymanie wykonania pkt. II orzeczenia Okręgowego Sądu Lekarskiego Izby Lekarskiej w W.z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt Wu 2/15 postanowił: wniosku nie uwzględnić, albowiem wbrew temu, co podnosi obrońca obwinionej, analiza akt sprawy w kontekście zarzutów podniesionych w kasacji nie wskazuje ani na wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia, ani na szczególnie ciężkie i nieodwracalne konsekwencje, jakie wynikłyby względem obwinionej z wykonania orzeczenia, a jedynie te okoliczności – zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego – stanowią przesłanki uzasadniające skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego w art. 532 § 1 k.p.k. (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396, KZS 2014/5/44; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513, LEX nr 162915).