Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KSP 20/17 AI generated

Supreme Court dismisses complaint on delay in proceedings for violation of right to trial without undue delay.

Case Number KSP 20/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the applicant's complaint regarding the excessive length of proceedings before the Court of Appeal. The applicant argued for a declaration of delay and monetary compensation, but the Court held that such complaints are not admissible in proceedings specifically concerning the violation of the right to a trial without undue delay. Consequently, the Court ruled that the complaint does not fall within the statutory scope of proceedings for delay complaints.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 of the Act on Complaints Regarding the Right to Have a Case Heard Without Unjustified Delay; Complaints on delay in proceedings for violation of the right to a trial without undue delay are inadmissible as they do not fall within the closed list of proceedings for delay complaints.

Keywords

AI generated
proceedings delay complaint right to trial without delay inadmissible complaint numerus clausus Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 3 of the Act on Complaints Regarding the Right to Have a Case Heard Without Unjustified Delay

Cited Case Law

AI generated
KSP 5/17
Supreme Court dismisses delay complaint against appellate court proceedings not covered by the delay statute.
SPK 19/05
Supreme Court dismisses appeal against rejection of delay complaint due to single-instance statutory procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KSP 20/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Puszkarski‎SSN Jan Bogdan Rychlicki po rozpoznaniu w sprawie skargi R. B., na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt II AS […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 6 grudnia 2017 r. p o s t a n o w i ł: pozostawić skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

R. B. w pismach z dnia 19 i 24 września 2017 r. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie Sądu Apelacyjnego w […] o sygn. akt II AS […] i przyznanie od Skarbu Państwa na jego rzecz sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 1259 ze zm.) określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania.

W tym katalogu, stanowiącym numerus clausus, nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 2017 r., KSP 5/17, LEX nr 2332325). Warto zaznaczyć, że w orzecznictwie akcentuje się, że postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny (zob. postanowienie SN z dnia 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005/7-8, poz. 67).W związku z tym skargę R.

B. należało pozostawić bez rozpoznania.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.aw