Supreme Court allows transfer of criminal case to another district court due to defendant's health and fairness of justice.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in R. requested the Supreme Court to transfer a criminal case against K.H. to another court due to the defendant's poor health. The Supreme Court granted this request, citing Article 37 of the Code of Criminal Procedure as the legal basis for the transfer. The court emphasized that while the principle of jurisdiction by law is constitutional, the delegation exception must be interpreted strictly to ensure the fairness of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The delegation of jurisdiction to another court of equal rank is an exceptional measure justified only by the need to ensure the fairness of justice, and a defendant's health condition permitting participation at a nearby court constitutes a valid ground for such transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 92/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie K. H.oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.,po rozpoznaniu wnioskuzawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w R.z dnia 21 września 2018 r., sygn. akt X K […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w R., sygn. akt X K […], przeciwko oskarżonemu K. H., przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G..
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w R., do którego wpłynął akt oskarżenia przeciwko K. H. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., postanowieniem z dnia 21 września 2018 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu podniesiono, że stan zdrowia oskarżonego, którego miejscem pobytu jest G., nie pozwala na prowadzenie postępowania przed Sądem Rejonowym w R.. Z tego faktu, wskazując szereg argumentów natury procesowej, wywiedziono, że dobro wymiaru sprawiedliwości, przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w niniejszej sprawie rzeczywiście występują okoliczności, które uzasadniają przekazanie sprawy, w wyjątkowym trybie przewidzianym w przepisie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Wyrażając pogląd, że wobec konstytucyjnego charakteru zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), instytucja przewidziana w art. 37 k.p.k., stanowiąca wyjątek, musi być interpretowana ściśle, a wykładnia pojęcia: „dobro wymiaru sprawiedliwości” winna być restryktywna, należy jednocześnie wskazać, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego prezentowane jest stanowisko, zgodnie z którym stan zdrowia oskarżonego, jeśli uniemożliwia stawienie się przed sądem właściwym, lecz pozwala na udział w postępowaniu przed sądem w pobliżu miejsca pobytu, przemawia za zastosowaniem instytucji właściwości delegacyjnej (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, z dnia 21 lipca 2011 r., III KO 51/11, z dnia 23 lutego 2017 r., IV KO 9/17).
W sprawie niniejszej, jak wynika z uzasadnienia wniosku, oraz z dokumentów zawartych w aktach sprawy, ma miejsce taka sytuacja. W związku z tym wniosek uwzględniono, wskazując jednocześnie Sąd Rejonowy w G. jako ten, za którego właściwością z delegacji przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości.