Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 54/19 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal to another court for justice balance despite substantive merits.

Case Number IV KO 54/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal to a different court of equal jurisdiction. The appellant argued that the current proceedings required a substantive review of the prosecutor's refusal to initiate public prosecution proceedings. The court agreed that the facts necessitated a merits-based examination but determined that transferring the case would better serve the overall balance of justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k.; art. 239 § 1 k.k.; art. 245 k.k.: While a transfer of proceedings based on the balance of justice is permissible, it is not mandatory if the case requires substantive review of the refusal to initiate public prosecution proceedings.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings balance of justice public prosecution refusal criminal appeal substantive review court jurisdiction procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.
art. 239 § 1 k.k.
art. 245 k.k.
i art. 245 k.k. Skoro tak, to jednak dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na co wskazano trafnie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017r., sygn.
art. 37 k.p.k
akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 239 § 1 k.k
art. 245 k.k

Cited Case Law

AI generated
IV KO 95/17
Supreme Court transfers appeal case to another court due to judge's professional conflict of interest.
AI generated
V KO 39/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to impartiality concerns regarding judges.
III KO 92/23
Supreme Court transfers appeal case to another court due to prosecutor's close ties with local judges.
II KO 55/21
Supreme Court transfers appeal against prosecutor's non-initiation decision to another district court to ensure impartiality.
I KO 113/24
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure impartiality and good administration of justice.
V KO 58/20
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court when the suspect is a judge of the original court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 54/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie R. L.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w O.zawartego w postanowieniu z dnia 23 kwietnia 2019 r., sygn. akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 23 kwietnia 2019 r., sygn. akt II Kp […], Sąd Rejonowy w O., w oparciu o przepis art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z kolejnym wnioskiem o przekazanie zażalenia R.L.

– na postanowienie prokuratora z dnia 29 marca 2018r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie o sygn. akt PR Ds. […] Prokuratury Rejonowej w O. – do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia R. L. - na postanowienie z dnia 29 marca 2018r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie o sygn. akt PR Ds. […] Prokuratury Rejonowej w O. – z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości jest zasadny.Aktualnie wskazane przez Sąd wnioskujący okoliczności na tyle zmieniają stan sprawy, że wydaje się zasadną potrzeba merytorycznego rozpoznania zażalenia na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie III postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia o przestępstwo publicznoskargowe z art. 239 § 1 k.k. i art. 245 k.k. Skoro tak, to jednak dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na co wskazano trafnie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017r., sygn. akt IV KO 95/17.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę na konieczność pilnego rozpoznania zażalenia, choćby z uwagi na długotrwałość przedmiotowego postępowania.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu. a