Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 308/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal by value threshold; allows others' appeals; orders costs against dismissed appellants.

Case Number IV CSK 308/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeals of two plaintiffs because their claim value fell below the statutory threshold, while accepting appeals from the remaining plaintiffs and the defendant. The court clarified that the value of the subject matter for admissibility is assessed separately for each party, regardless of whether they are formally or materially co-plaintiffs. Consequently, the appeals meeting the value requirement were admitted for further review, while the others were rejected as inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: The value of the subject matter of the appeal must be verified for each party separately to determine admissibility; failure to meet the statutory threshold renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility value of subject matter statutory threshold requirement separate party assessment costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
i J.R., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3982 § 1 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
i J.R., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CKN 71/97
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97 i 16 lutego 2012 r., III CZ 6/12 – nie publ.).W sprawie niniejszej wartość przedmiotu zaskarżenia przez wymienionych powodów jest mniejsza od progu ustawowego.
III CZ 6/12
Supreme Court dismisses appeal rejecting cassation complaint due to insufficient value under Civil Procedure Code.
III CSK 256/14
Supreme Court dismisses appeal; property restitution claim allowed despite procedural defects in original decision.
V CZ 26/14
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding appeal court rejection of appeal due to dispute value threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 308/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa D. B. S., L. B., J. K. i J. R.‎przeciwko H. M. i P. Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2016 r.,‎na skutek dwóch skarg kasacyjnych - powodów i pozwanego H. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną powodów J. K. i J. R.;

2. przyjmuje do rozpoznania skargi kasacyjne powodów: D. B. S. i L. B. oraz pozwanego H. M.;

3. zasądza od powodów J. K. i J. R. na rzecz pozwanego P. Spółki Akcyjnej w W. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga powodów J. K. oraz J. R. podlegała odrzuceniu z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia, która nie przekroczyła progu ustawowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.Niezbadanie na wcześniejszym etapie postępowania wartości przedmiotu zaskarżenia nie eliminuje możliwości weryfikacji prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej. Sąd drugiej instancji oraz Sąd Najwyższy są uprawnione do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej. Badanie to ma na celu sprawdzenie, czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna ze względu na wymaganą w art. 3982 § 1 k.p.c. wartość zaskarżenia i nie może być utożsamiane ze sprawdzeniem wartości przedmiotu sporu ( zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97 i 16 lutego 2012 r., III CZ 6/12 – nie publ.).W sprawie niniejszej wartość przedmiotu zaskarżenia przez wymienionych powodów jest mniejsza od progu ustawowego.

Należy podkreślić, że wartość tę określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników, zarówno w przypadku współuczestnictwa formalnego, jak i materialnego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2015 r., III CSK 256/14, nie publ. oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2014 r., V CZ 26/14, nie publ.).Mając powyższe na względzie, należało uznać, że skarga kasacyjna powodów J.K. i J.R., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). aj